Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-1932/12 по делу N А03-5700/2011

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А03-5700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищепродукт "Солнечный" (ответчика) на решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 07.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Нагишева О.Б., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-5700/2011 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (659336, г. Бийск, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью "Пищепродукт "Солнечный" (659300, г. Бийск, ул. Чайковского, 4, ИНН 2204021235, ОГРН 1052200515993) о взыскании неосновательного обогащения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Алтайского края.

Путем использования системы видеоконференц-связи в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (истца) - Хлыстова Н.В. по доверенности от 15.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Пищепродукт "Солнечный" (ответчика) - Водясов Д.А. по доверенности от 14.03.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Пищепродукт "Солнечный" (далее - ООО "Пищепродукт "Солнечный") о взыскании 701 489 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за превышение тепловых нагрузок в период с октября 2008 года по март 2009 года.

Решением от 20.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Пищепродукт "Солнечный" просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, превышение тепловых нагрузок произошло в связи с тем, что они были изначально неправильно рассчитаны в договоре N 2230 от 01.01.2008, так как при заключении договора не учтена вся площадь занимаемых ответчиком помещений.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное применение судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку основанием для подачи энергии являлся указанный выше договор, объем энергии по которому ответчик и намеревался приобретать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бийскэнерго" ссылается на несостоятельность аргументов ответчика, считая принятые судебные акты обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Пищепродукт "Солнечный" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Бийскэнерго" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго", правопредшественником ОАО "Бийскэнерго", (энергоснабжающей организацией) и ООО "Пищепродукт "Солнечный" (абонентом) заключен договор N 2230 от 01.01.2008 на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать и транспортировать абоненту тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду с максимумом нагрузки ориентировочно в объеме согласно приложению N 1, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду на условиях договора.

В пункте 4.3 договора согласован порядок определения количества принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды: по фактическим показаниям приборов учета, допущенных к работе и находящихся на балансе абонента, а при отсутствии приборов учета тепловой энергии - расчетным путем исходя из нормативно-технической документации (приложение N 1).

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 с дальнейшей пролонгацией, если за месяц до окончания срока действия договора любая из сторон договора не предоставит другой стороне письменное извещение об отказе от настоящего договора на следующий год, или заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункты 10.1, 10.2 договора).

Узел учета тепловой энергии ООО "Пищепродукт "Солнечный" допускался в эксплуатацию в период с ноября 2007 года по январь 2008 года (акт от 03.12.2007 N 1295) и в период с июля по сентябрь 2009 года (акт от 24.07.2009 N 259).

В рассматриваемый период прибор учета ответчика не был допущен в эксплуатацию, в связи с этим объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде истцом определялся расчетным способом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

В марте 2009 года энергоснабжающей организацией при участии представителя абонента было проведено обследование объектов теплоснабжения ответчика по ул. Чайковского, 4 в г. Бийске, в результате которого выявлено превышение фактических тепловых нагрузок, поскольку площадь отапливаемых истцом помещений ООО "Пищепродукт "Солнечный" превышает площадь, обозначенную в договоре N 2230, о чем составлены акты NN 631, 632 от 30.03.2009.

Факт превышения тепловых нагрузок подтверждается также вступившим в законную силу решением от 14.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4922/201 с участием этих же сторон по иску о взыскании долга за самовольное подключение.

По этой причине ОАО "Бийскэнерго" помимо 107 195 руб. 75 коп. за фактически потребленную в апреле 2009 года тепловую энергию предъявило ответчику 701 489 руб. 71 коп. за превышение тепловых нагрузок в период с октября 2008 года по март 2009 года (счет-фактура N 4776 от 30.04.2009).

Оплата ООО "Пищепродукт "Солнечный" задолженности только в части потребленной в апреле 2009 года тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности превышения на объектах ответчика тепловых нагрузок.

Проверив расчет истца, произведенный на основании договора N 2230 от 01.01.2008, актов обследования NN 631, 632 от 30.03.2009 с учетом фактической температуры наружного воздуха, суды сочли его правильным. Более того, расчет ОАО "Бийскэнерго" ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая, что абонент потребил энергию в большем объеме, чем предусмотрено договором, суды сделали правильный вывод о внедоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии и к разрешаемому спору применили нормы статьи 1102 ГК РФ.

Довод ответчика об ошибочных данных для определения тепловых нагрузок был предметом рассмотрения в судах и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что в дополнительном соглашении от 01.04.2009 с приложением N 1 к договору стороны установили объем тепловой энергии, получаемой ООО "Пищепродукт "Солнечный", превышение которого зафиксировано в актах NN 631, 632 от 30.03.2009.

Поскольку превышение тепловых нагрузок подтверждено, доказательства оплаты ответчиком задолженности отсутствуют, то заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка доказательств и фактических обстоятельств спора согласно положениям главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5700/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова