Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1912/12 по делу N А27-1025/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А27-1025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2011 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-1025/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод" (650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 56А, ИНН 4205078735, ОГРН 1054205007889) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод".

В заседании приняли участие представители инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 07.10.2011 обратилась Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод" (далее - ООО "Завод", должник) требования по обязательным платежам в размере 101 949 рублей 44 копеек.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указал, что в рассматриваемом случае не подлежат применению разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 63). Полагает, что пени, начисленные за период процедуры наблюдения на недоимку, включённую в реестр требований кредиторов, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.02.2011 в отношении ООО "Завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зимин Вячеслав Владимирович.

Определением суда от 12.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 028 238 рублей 24 копеек, пеней в размере 330 485 рублей 66 копеек и штрафа в размере 110 258 рублей.

Решением суда от 24.08.2011 ООО "Завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Артёмов Артём Иванович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2011.

Поскольку в период наблюдения обязательные платежи в размере 2 028 238 рублей 24 копеек не были погашены должником, ФНС России, начислив за период процедуры наблюдения с 14.02.2011 по 23.08.2011 пеню в размере 101 949 рублей 44 копеек на включённую в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении ООО "Завод" процедуры наблюдения и включённые в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются, следовательно, оснований для включения в реестр дополнительно начисленных пеней за период наблюдения не имеется.

При этом обе судебные инстанции правильно руководствовались статьёй 4 Закона о банкротстве с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А27-1025/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева