Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1662/12 по делу N А45-11870/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А45-11870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лескова 15" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 (судья Дмитриева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи: Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-11870/2011.

В заседании приняли участие представители: от товарищества собственников жилья "Лескова 15": Казодой О.Ю., доверенность от 05.05.2012 (по видеоконференц-связи);

от закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2": Маркасова М.В., доверенность от 21.12.2011(по видеоконференц-связи).

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Лескова 15" (630000, г. Новосибирск, ул. Лескова, 15, ИНН 5407001938, ОГРН 1055407009338, далее - ТСЖ "Лескова 15") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (630000, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1, ИНН 5406013497, ОГРН 1035402457771, далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда строительства "комплекса жилых домов с встроенными офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска", выявленные в процессе эксплуатации жилого дома, а именно:

- обязать ответчика сделать ливневую канализацию;

- обязать ответчика покрасить подъезды N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в д. 15 по ул. Лескова, а также удалить на стенах внутри всех подъездов дома бетонный раствор, высолы и оштукатурить откосы в дверных проемах лестничных клеток;

- на техническом этаже дома укрепить слой утеплителя материалом, препятствующем разрушению во время технической эксплуатации. Сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже в д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске;

- устранить причину холода в квартирах жителей подъезда N 12 д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске;

- устранить причину отсутствия нормальной циркуляции горячей воды в подъезде N 10 в 2-х комнатных квартирах с N 313 по N 347;

- устранить причину просачивания подземной воды через стены цокольного этажа и приямков;

- устранить трещины, образовавшиеся по кирпичной кладке подъездов, по штукатурке фасада, по фасаду с маячками, на парапетах здания, в подпорных стенках, между тамбуром и капитальной стеной дома, внутри квартир подъезда N 8;

- произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала д. 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске, так как это предусмотрено проектом 6194-2002-АР-4 (план подвала), по ведомости отделки помещений. Сделать бетонную стяжку пола в подвале д. 15 по ул. Лескова, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, остановить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома;

- установить необходимое заземление на теплообменниках в д. 15 по ул. Лескова г. Новосибирске;

- устранить дефекты канализационного коллектора;

- сделать выход колодцев ниже уровня цокольного этажа д. 15 по ул. Лескова г. Новосибирска;

- канализационные стояки подъездов N 7, 8, 11 вывести на крышу.

Исковые требования обоснованы статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при выполнении ответчиком работ по строительству жилого дома по ул. Лескова, 15 в городе Новосибирске на основании договора подряда от 20.03.2003, заключенного ответчиком с закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ"), допущены существенные недостатки, которые были выявлены собственниками квартир жилого дома в пределах гарантийного срока и подлежат устранению ответчиком. Указанный жилой дом передан в управление истцу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии указанных им недостатков при строительстве жилого дома, а также возникновения данных недостатков по вине ответчика, а не в ходе эксплуатации здания.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что ответчик не может нести ответственность перед истцом за недостатки выполненных работ в отношении всего жилого дома. ЗАО "ОЛДВИ", как застройщик жилого дома и обязанное лицо по инвестиционным договорам, истцом в качестве ответчика не привлечено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Лескова 15" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суд, делая вывод о недоказанности наличия недостатков, связанных с выполнением работ ответчиком, вины ответчика, а также причин появления указанных недостатков, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что для ответа на поставленные истцом перед экспертом вопросы не требуются специальные познания. Апелляционный суд не рассмотрел и не приобщил к материалам дела акт от 29.12.2011, согласно которому ответчик выполнил часть работ, указанных в исковом заявлении.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (подрядчик) на основании договора подряда от 20.03.2003, заключенного с ЗАО "ОЛДВИ" (заказчик), осуществляло строительство жилого комплекса с офисными и торговыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "Лесков лог".

Согласно пункту 6.1 договора в счет оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик передает подрядчику в собственность 80 процентов от общей площади жилого комплекса с офисными и торговыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой с боксами. Перечень квартир, распределяемых между ЗАО "ОЛДВИ" и ответчиком, указан в приложении к договору.

Разрешениями мэрии г. Новосибирска N 61 от 30.12.2005, N Ru54303000-478 от 29.12.2006, N Ru54303000-464 от 29.12.2006 объект введен в эксплуатацию.

После ввода объекта в эксплуатацию квартиры в жилом доме переданы в собственность граждан, заключивших инвестиционные договоры с ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" и ЗАО "ОЛДВИ".

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" распределялось 80 процентов квартир в жилом доме, переданных ему в качестве вознаграждения за строительство дома по договору подряда от 20.03.2003. Остальная часть квартир (20 процентов) была передана собственникам обществом "ОЛДВИ".

Управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Лескова 15".

Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки, допущенные при проведении строительных работ, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об их безвозмездном устранении.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд, учитывая действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указав на отсутствие между ответчиком и истцом договора о строительном подряде по спорному объекту, и, следовательно, невозможности применения к данным правоотношениям норм, регулирующих отношения между заказчиком и подрядчиком, в том числе касающихся ответственности за качество работы, обоснованно пришел к выводу о необходимости распространения на отношения между ответчиком и собственниками помещений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности наличия недостатков, связанных с выполнением работ ответчиком, вины ответчика в возникновении указанных истцом недостатков, невозможности установить виды и размеры подлежащих устранению недостатков. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение строительной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы, суд указал, что для ответа на постановленные перед экспертом вопросы не требуется специальных познаний.

Между тем основная часть вопросов истца свидетельствует о том, что ответы на них может дать только специалист (вопросы о ливневой канализации, циркуляции воды в подъезде дома, поступлении воды в дом через цокольный этаж, характере возникновения трещин в кирпичной кладке, соответствии канализационного коллектора ГОСТу и так далее). Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Нельзя при этом согласиться и с выводом суда о том, что истец не сформулировал конкретные вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, а лица, участвующие в деле, лишь вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы по причине неуплаты истцом денежных средств на депозитный счет суда не соответствует обстоятельствам дела, а также пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Таким образом, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств о наличии недостатков при строительстве дома, возникновении этих недостатков по вине ответчика, а не в ходе эксплуатации здания, суд при этом безосновательно отказал истцу в проведении соответствующей экспертизы.

Это привело к неполному исследованию обстоятельств дела, подтверждающих или опровергающих доводы истца о наличии недостатков строительных работ, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома и причин, по которым они возникли.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности предъявления требований к ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" без предъявления требований к другому участнику строительства кассационная инстанция находит неверным. ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" является обязанным лицом по инвестиционным договорам и к нему могут быть предъявлены соответствующие требования.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу. Предложить истцу привлечь в качестве второго ответчика по делу ЗАО "ОЛДВИ".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А45-11870/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова