Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1993/12 по делу N А46-10514/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А46-10514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области на решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 07.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-10514/2011 по заявлению Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (ОГРН 1055557007791; ИНН 5530004627; 646740, Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул. Ленина, 6) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Омской области, Министерство финансов Омской области (ОГРН 1045504005414; ИНН 5503078620; 644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5), Министерство труда и социального развития Омской области (ОГРН 1045504007603; ИНН 5503079341; 644007, г. Омск, ул. Яковлева, 6).

В заседании приняли участие представители сторон: от Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" - Глазков А.В. по доверенности от 12.01.2012; Налобина Л.В. по доверенности от 28.10.2011.

Суд установил:

Администрация муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 13 570,72 руб. убытков.

Определением от 22.09.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10514/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Омской области и Министерство труда и социального развития Омской области.

Решением от 25.11.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2012 суда апелляционной инстанции, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" взыскано 13 570,72 руб. расходов, связанных с предоставлением медицинским работникам организации здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности льгот по оплате коммунальных услуг, которые в установленном законом порядке по решению суда общей юрисдикции были взысканы с Администрации за период с 01.11.2009 по 31.12.2010 в пользу Бондарь М.В. в виде права на получение компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, как медицинскому работнику муниципального учреждения здравоохранения "Полтавская центральная районная больница".

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что Омской области было выделено достаточно бюджетных средств для возмещения расходов по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе медицинским работникам, проживающим в сельской местности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство труда и социального развития Омской области указывает на то, что в соответствии со статьей 37 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан для получения мер социальной поддержки работники муниципальных учреждений здравоохранения Омской области обращаются в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района Омской области. Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области государственные полномочия в части предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату помещений и их отоплению, поставке электроэнергии работникам, проживающим в сельской местности муниципальных учреждений здравоохранения Омской области.

При этом в 2009-2010 годах ни в местном бюджете, ни в бюджете субъекта Российской Федерации - Омской области не была запланирована необходимая сумма для выплаты расходов по льготной оплате коммунальных услуг для медицинских работников, проживающих в сельской местности.

Министерство труда и социального развития Омской области считает, что отсутствуют доказательства выделения средств в полном объеме для компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг и отопления работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" указывает на наличие доказательств причинения убытков вследствие отсутствия выплат медицинскому работнику муниципальной системы здравоохранения, установленной федеральными нормативными правовыми актами по компенсации расходов на оплату определенных коммунальных услуг, которая является расходными обязательствами Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Омской области поддерживает позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу, об оставлении без изменения решения по делу.

В судебном заседании представители Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзывы на данную жалобу, заслушав представителей явившейся в судебное заседание стороны по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Полтавского районного суда Омской области от 22.02.2011 по делу N 2-80/2011 признано незаконным бездействие Администрации Полтавского муниципального района Омской области по непредставлению мер социальной поддержки Бондарь М.В. - медицинскому работнику МУЗ "Полтавская центральная районная больница" в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учетом приборов учета тепловой энергии, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения.

Указанным решением с Администрации Полтавского муниципального района Омской области в пользу Бондарь М.В. взыскано 13 570,72 руб. за непредоставление мер социальной поддержки медицинскому работнику МУЗ "Полтавская центральная районная больница" в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учетом приборов учета тепловой энергии и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, за период с 01.11.2009 по 31.12.2010.

Посчитав расходы, которые понесла Администрация муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, убытками, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 13 570,72 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт недостаточного финансирования из федерального бюджета бюджетов субъекта Российской Федерации и муниципального образования расходов на компенсацию по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в том числе работникам здравоохранения Омской области, которые подлежат прекращению только путем его исполнения как обязательство Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства в редакции Закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Следовательно, Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 передано решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся организации здравоохранения по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 375-О, Российская Федерация до 1 января 2005 года не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанности по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности в организациях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, при том что именно субъекты Российской Федерации вправе избрать тот или иной способ осуществления социальной защиты этих граждан. Положения пункта 50 статьи 35 и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не могут рассматриваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации - без учета их возможностей - ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий.

Таким образом, возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Предоставление вышеуказанных льгот предусмотренных Основами законодательства, финансирование предусмотренных Законом N 122-ФЗ должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В 2009-2010 годах ни в местном бюджете, ни в бюджете субъекта Российской Федерации (Омская область) не была запланирована необходимая сумма для выплат расходов по льготной оплате коммунальных услуг для медицинских работников, проживающих в Полтавском муниципальном районе Омской области и работающих в муниципальном учреждении "Полтавская центральная районная больница".

Вступившее в законную силу решение Полтавского районного суда Омской области от 22.02.2011 по делу N 2-80/2011 и документы по его исполнению свидетельствуют о взыскании с Администрации компенсации расходов по оплате коммунальных услуг медицинскому работнику за период с 01.11.2009 по 31.12.2010 в сумме 13 570,72 руб.

Удовлетворяя исковые требования Администрации о взыскании убытков в сумме 13 570,72 руб., суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания данных убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Выводы судов обеих инстанций соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 16 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не находят подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2011Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10514/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова