Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-7424/11 по делу N А70-5049/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 11469/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А70-5049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "Цитадель" на постановление от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-5049/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (625000, город Тюмень, улица 8 Марта, 2/5, ОГРН 1027200785303, ИНН 7202023701) по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" Караваева Е.А. по доверенности от 22.11.2011 N 312/05

Суд установил:

определением от 29.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области в отношении закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (далее - ЗАО "НИККА-Центр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Решением суда от 27.10.2011 ЗАО "НИККА-Центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.11.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Кунгуров Сергей Николаевич.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился 05.08.2011 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек и о признании требования в размере 113 407 965 рублей обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 19.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) признаны требования в размере 58 779 237 рублей 72 копеек как обеспеченные залогом имущества должника. В части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек отказано.

Постановлением от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.12.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек. Вопрос в этой части разрешён по существу. Признано обоснованным и дополнительно включено в реестр требований кредиторов должника требование Банка ВТБ в размере 17 254 764 рублей 79 копеек как требование, обеспеченное залогом. В признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в оставшейся части отказано.

С постановлением апелляционного суда не согласилось закрытое акционерное общество "Независимое юридическое бюро "Цитадель" (далее - ЗАО "Независимое юридическое бюро "Цитадель", заявитель).

В кассационной жалобе просит постановление от 14.03.2012 отменить, оставить в силе определение от 19.12.2011.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Поскольку Банк ВТБ является заявителем по делу о банкротстве, то состав и размер денежных обязательств по его требованиям определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом и последующее доначисление процентов на сумму основного долга невозможно. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вышел за пределы изложенных в ней доводов, так как представитель Банка ВТБ настаивал на отмене определения суда первой инстанции полностью, но не в части.

В судебном заседании представитель ЗАО "НИККА-Центр" поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ и ЗАО "НИККА-Центр" были заключены кредитные соглашения от 05.02.2008 N КС-729000/2008/00009 и от 28.12.2007 N КС-729000/2007/00089.

Задолженность по указанным кредитным соглашениям в размере 113 407 965 рублей 06 копеек была взыскана в пользу Банка ВТБ вступившим в законную силу решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8815/2010.

Банк ВТБ 30.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "НИККА-Центр" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2011 требование заявителя признано обоснованным, в отношении ЗАО "НИККА-Центр" введена процедура наблюдения. Требование Банка ВТБ включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 113 407 965 рублей 06 копеек.

Банк ВТБ 16.08.2011 обратился с заявлением о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника процентов и комиссии по кредитным соглашениям за период с 16.11.2010 по 28.06.2011 (дата введения наблюдения в отношении ЗАО "НИККА-Центр") в размере 20 401 672 рублей 85 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 4, 5, 39, 42 Закона о банкротстве и правомерно отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ в части установления и включения дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек, исходил из следующего. Банк ВТБ, как заявитель по делу о банкротстве, самостоятельно определяет объём требований к должнику на дату подачи заявления, при этом Закон о банкротстве не содержит запрета на предъявление кредитором к должнику требования, существовавшего на дату подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 42 Закона о банкротстве, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании обоснованным требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек и принял в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования в части 17 254 764 рублей 79 копеек как требования, обеспеченного залогом, при этом исходил из следующего.

Денежное обязательство должника перед Банком ВТБ возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, не является текущим. Требование Банка ВТБ подлежит определению на дату подачи заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) - 30.05.2011, поскольку последующее обращение касается того же самого обязательства, состав и размер которого уже определён на дату обращения с заявлением. Апелляционный суд удовлетворил требование Банка ВТБ о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 254 764 рублей 79 копеек.

Однако, при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции не учтено, что требования Банка ВТБ были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника при подаче заявления о признании ЗАО "НИККА-Центр" несостоятельным (банкротом) определением суда от 29.06.2011.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит аналогичные положения: в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше денежное обязательство должника перед Банком ВТБ, вытекающее из условий кредитных соглашений от 05.02.2008 N КС-729000/2008/00009 и от 28.12.2007 N КС-729000/2007/00089, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. Банк ВТБ обратился с заявлением о признании должника банкротом и об установлении его требований не в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения, а на основании статей 11, 39 Закона о банкротстве, как заявитель по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве обязывает конкурсного кредитора указать в заявлении о признании должника банкротом размер своего требования, обязательство, из которого оно возникло, а также срок исполнения такого обязательства, а пункт 1 статьи 40 этого же Закона - приложить к заявлению документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из анализа указанных положений следует, что Банк ВТБ, как заявитель по делу о банкротстве, самостоятельно определяет объём требований к должнику на дату подачи заявления. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит запрета на предъявление кредитором требования к должнику, существующего на дату подачи заявления, но не подлежащего учёту при установлении условий, установленных пунктом 2 статьи 33, статьёй 48 Закона о банкротстве при определении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, у Банка ВТБ отсутствуют основания для обращения с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек (процентов и комиссии по кредитным соглашениям).

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания обоснованным и дополнительного включения в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ в размере 17 254 764 рублей 79 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2012 подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 19.12.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5049/2011 отменить, оставить в силе определение от 19.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева