Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 11469/12
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Мифтахутдинова Р.Т., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А70-5049/2011 Арбитражного суда Тюменской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества Банк ВТБ - Кольцов П.В., Орешкина Н.С., Филиппов Д.И.;
от закрытого акционерного общества "Контакт" - Бояринова О.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В рамках дела о банкротстве открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (далее - общество "НИККА-Центр") - требования в размере 20401672 рублей 85 копеек и о признании требования в размере 113407965 рублей обеспеченным залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 признаны обоснованными требования банка в размере 58 779 237 рублей 72 копеек как обеспеченные залогом имущества должника; в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов требования в размере 20 401 672 рублей 85 копеек отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменено; вопрос в этой части разрешен по существу: признано обоснованными дополнительно включено в реестр требований кредиторов должника требование банка в размере 17 254 764 рублей 79 копеек как требование, обеспеченное залогом. В признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов оставшейся части требования банка, отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк просит его отменить в части отказа во включении дополнительно в реестр требований кредиторов сумм процентов и неустоек, начисленных банком и предъявленных им в процедуре наблюдения, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между банком и обществом "НИККА-Центр" были заключены кредитные соглашения, задолженность по которым в размере 113 407 965 рублей 6 копеек была взыскана в пользу банка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2010 по делу N А70-8815/2010.
Банк 30.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "НИККА-Центр" несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 29.06.2011 требование банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование банка в размере 113 407 965 рублей 6 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Банк 16.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении дополнительно в реестр требований кредиторов процентов и комиссии по кредитным соглашениям за период с 16.11.2010 (дата принятия судом решения о взыскании долга) по 29.06.2011 (дата введения процедуры наблюдения) в размере 20 401 672 рублей 85 копеек.
Отказывая в удовлетворении названного требования, суд первой инстанции исходил из того, что изначально с заявлением об установлении требования банк обратился не в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в процедуре наблюдения, а на основании статей 11 и 39 этого Закона как заявитель по делу о банкротстве и самостоятельно определил состав и размер требования к должнику.
При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу названной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Таким образом, признание судом апелляционной инстанции размера подлежащих уплате процентов, комиссии и неустойки по кредитным соглашениям за период с даты вынесения судом решения о взыскании долга до даты подачи банком заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и включение дополнительно требования банка в реестр требований кредиторов неправомерны.
Суд кассационной инстанции обоснованно отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил определение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А70-5049/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ оставить без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Банк обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом.
В отношении должника введена процедура наблюдения. Требование банка о возврате суммы кредита включено в реестр требований кредиторов.
В рамках дела о банкротстве банк обратился в суд с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов процентов и комиссии по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что изначально с заявлением об установлении требования банк обратился не в процедуре наблюдения, а как заявитель по делу о банкротстве, самостоятельно определив состав и размер требования к должнику.
При этом суд руководствовался разъяснениями ВАС РФ, согласно которым требования об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника.
Его состав и размер, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.
В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Проценты, подлежащие уплате на сумму кредита на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, присоединяются к сумме кредита.
В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 11469/12
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 5
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 05.04.2013
Номер дела в первой инстанции: А70-5049/2011
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3015/14
28.01.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9530/13
22.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8772/13
25.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6955/13
25.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6954/13
03.07.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
20.06.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
30.05.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
21.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7086/12
06.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
06.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7086/12
05.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
24.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
22.01.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 11469/12
25.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
24.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
20.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
29.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
21.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
20.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8792/12
15.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
07.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
30.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9111/12
15.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9111/12
02.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7086/12
01.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8792/12
10.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
21.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
09.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7086/12
26.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5921/12
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
09.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5921/12
05.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3260/12
05.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3695/12
05.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3264/12
22.05.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
16.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
02.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3264/12
02.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3695/12
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3260/12
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3264/12
14.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/12
07.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-456/12
07.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10882/11
07.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/11
27.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
24.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/11
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-456/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
10.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
29.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10882/11
13.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/11
13.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
23.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8608/11
23.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8739/11
17.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/11
03.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7751/11
31.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8739/11
24.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8608/11
26.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
20.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7751/11
09.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3015/14
28.01.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9530/13
22.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8772/13
25.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6955/13
25.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6954/13
03.07.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
20.06.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
30.05.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
21.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7086/12
06.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
06.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7086/12
05.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
24.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
22.01.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 11469/12
25.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
24.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
20.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
29.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
21.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
20.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8792/12
15.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9961/12
07.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
30.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9111/12
15.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9111/12
02.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7086/12
01.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8792/12
10.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
21.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11469/12
09.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7086/12
26.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5921/12
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
09.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5921/12
05.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3260/12
05.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3695/12
05.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3264/12
22.05.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
16.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
02.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3264/12
02.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3695/12
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3260/12
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3264/12
14.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/12
07.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-456/12
07.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10882/11
07.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/11
27.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7424/11
24.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/11
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-456/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5049/11
10.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
29.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10882/11
13.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/11
13.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
23.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8608/11
23.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8739/11
17.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9402/11
03.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7751/11
31.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8739/11
24.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8608/11
26.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11
20.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7751/11
09.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7513/11