Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-2562/12 по делу N А75-6908/2011

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А75-6908/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Белова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6908/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2, ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) о признании незаконным постановления от 03.08.2011 N 1318-ОК/37.

суд установил:

Постановлением от 03.08.2011 N 1318-ОК/37 открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Сургутнефтегаз") признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности по статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО "Сургутнефтегаз" полагая, что отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 03.08.2011 N 1318-ОК/37 незаконным.

Решением от 21.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОАО "Сургутнефтегаз" отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Постановлением от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.11.2011 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменено. По делу принят новый судебный акт. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Управление) от 03.08.2011 N 1318-ОК/37 признано незаконным и отменено.

Управление, обжалуя принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по настоящему делу новое решение, обратилось с кассационной жалобой, которая подлежит возвращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 5N статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые по делу, возбужденному на основании заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, размер которого для юридических лиц не превышает сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям, закреплённым в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу Управления, установил, что последним в качестве оснований не указаны обстоятельства, которые в силу положения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств настоящего дела, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Вышеизложенное обстоятельство согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 02.05.2012, б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 02.05.2012, б/н на 33 листах;

2. Копия доверенности от 01.04.2012 на 1 листах;

3. Копия письма от 30.06.2011 N 01-59-05-20-3013 на 1 листе;

4. Копия распоряжения от 04.07.2011 N 102 на 1 листе;

5. Копия письма от 29.04.2011 N 01-3/1252 на 4 листах;

6. Копия уведомления от 04.07.2011 N 01-3/2840 на 1 листе;

7. Копия письма от 16.09.2010 N 01-15-04-31-1100 на 5 листах;

8. Копия информационного сообщения на 6 листах;

9. Копия квитанции от 02.05.2012 N 94829 на 1 листе;

10. Копия ходатайства от 02.05.2012 на 1 листе;

11. Копия доверенности от 01.04.2012 на 1 листе.

Судья

Л.В. Белова