Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2012 г. N Ф04-1861/12 по делу N А81-1812/2011

г. Тюмень

14 мая 2012 г.

Дело N А81-1812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 (судья Соколов С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А81-1812/2011 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, город Ханты-Мансийск, аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (629001, город Салехард, улица Республики, 92, ИНН 8901022692, ОГРН 1098901000626) об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Урусова Т.С. по доверенности от 14.02.2012 N Д-724/12-1.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - истец, Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, ТУ Росимущества в ЯНАО) об истребовании из незаконного владения вертолётных площадок N 7, 8, рулёжной дорожки N 8, места стоянки N 2 в аэропорту города Лабытнанги.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении исковых требований Авиакомпании отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указал, что суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим право собственности Авиакомпании на истребуемое имущество и право бессрочного безвозмездного пользования земельным участком под этим имуществом. Выводы судов не соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом приватизации, утверждённым заместителем председателя Госкомимущества 23.10.1992 в состав приватизируемого имущества акционерного общества открытого типа авиакомпания "Тюменьавиатранс" (правопредшественник истца) (далее - АООТ "Тюменьавиатранс") вошёл имущественный комплекс его Салехардского филиала, в том числе имущество, находящееся в городе Лабытнанги.

По распоряжению Тюменского Облкомгосимущества от 19.05.1994 N 107/06 и решению Совета директоров АООТ "Тюменьавиатранс" от 16.06.1994 N 8 произведена обратная передача в федеральную собственность части приватизированного АООТ "Тюменьавиатранс" имущества, находящегося в городах Салехард и Лабытнанги.

В числе передаваемых объектов по акту приёма-передачи имущественного комплекса Салехардского филиала АООТ "Тюменьавиатранс" в федеральную собственность было передано 70% вертодрома и вертолётных площадок, расположенных в городе Лабытнанги.

Из акта оценки по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением к плану приватизации, следует, что остаточная стоимость вертодрома и вертолётных площадок составила 975 000 рублей и 480 600 рублей соответственно. По акту N 2 приёма имущества, передаваемого в федеральную собственность, остаточная стоимость вертодрома (в ценах 1992 года) указана в размере 682 500 рублей, вертолётной площадки - 336 400 рублей.

Полагая, что после передачи части приватизированного имущества в собственности АООТ "Тюменьавиатранс" остались вертолётные площадки N 7, 8, место стоянки N 2, рулёжная дорожка N 8, Авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определёнными признаками, факт незаконного владения ответчиком этим имуществом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и принимая решение об отказе в иске, пришёл к выводу о недоказанности истцом права собственности на истребуемое имущество.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно сослался на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009 по делу N А81-4366/2008, которым Авиакомпании отказано в иске к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" об истребовании из чужого незаконного владения вертолётных площадок N 7, N 8, рулёжной дорожки N 8, места стоянки в аэропорту города Лабытнанги.

Указанный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акт оценки стоимости имущества Салехардского филиала АООТ "Тюменьавиатранс" по состоянию на 01.07.1992, акт приёма-передачи имущественного комплекса в государственную собственность от 21.01.1995, схема распределения мест стоянок вертолётов в аэропорту города Лабытнанги, Государственный акт на право пользования земельным участком от 28.01.1981, не позволяют индивидуализировать истребуемое имущество.

При отсутствии доказательств, позволяющих определённо установить индивидуализирующие признаки истребуемой вещи, суды правомерно отказали Авиакомпании в удовлетворении требования, заявленного на основании статьи 301 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 11 Постановления N 10/22, согласно которому акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что истребуемое имущество невозможно идентифицировать как вещь, полученную истцом в порядке приватизации.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно спорное имущество, указанное в акте оценки по состоянию на 01.07.1992, выбыло из федеральной собственности в порядке приватизации, вследствие чего у истца возникли какие-либо права в отношении данного имущества, не представлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, так как они приняты при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу с надлежащей их оценкой и правильным применением норм материального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А81-1812/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова