Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф04-1957/12 по делу N А75-6797/2011

г. Тюмень

15 мая 2012 г.

Дело N А75-6797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на решение от 09.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 15.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-6797/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628406, Тюменская обл., г. Сургут, Нижневартовское шоссе, д. 3, сооружение 7, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Тюменская обл., г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 12а, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 02-02-036/2011.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Тюменская обл., г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 21, ОГРН 1028600513127, ИНН 8601005865), общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (119071, г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, строение 28, ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041), общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26, ОГРН 1058602818538, ИНН 8604035473).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Степанюк А.А. по доверенности от 06.03.2012 N 12/55,

от муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск - Карлюгин О.Ю. по доверенности от 14.05.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее по тексту ОАО "ТЭК", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту (УФАС ХМАО, антимонопольный орган) от 30.06.2011 по делу N 02-02-036/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее по тексту МУП "ГЭС"), общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее по тексту ООО "РН-Энерго"), общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее по тексту ООО "РН-Юганскнефтегаз").

Решением от 09.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС ХМАО просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и отклонить доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ГЭС" просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "ГЭС" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "РН-Энерго" к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ОАО "ТЭК" и МУП "ГЭС", проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения УФАС ХМОА жалобы, поступившей от ОАО "ТЭК" на действия МУП "ГЭС", 30.06.2011 вынесено решение по делу N 02-02-036/2011 о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях МУП "ГЭС" признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции).

Считая указанное решение незаконным, ОАО "ТЭК" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение от 30.06.2011 по делу N 02-02-036/2011 соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов акционерного общества.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Решением УФАС ХМАО от 30.06.2011 по делу N 02-02-036/2011 установлено, что МУП "ГЭС", являющимся гарантирующим поставщиком и занимающим доминирующее положение на товарном рынке снабжения электрической энергией в географических границах г. Ханты-Мансийска, не совершено действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Данное обстоятельство послужило основанием к прекращению производства по указанному делу.

На основании пункт 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Лицом, допустившим нарушение антимонопольного законодательства, могут быть совершены любые действия, результатам которых является устранение выявленного нарушения.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела было установлено, что права и законные интересы ООО "РН-Энерго", являющегося энергоснабжающей организацией, на получение электроэнергии от МУП "ГЭС" не нарушены, прекращение подачи электроэнергии в связи с отсутствием договора между ОАО "ТЭК" и МУП "ГЭС" не производилось.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что при наличии условия, при котором прекращается рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган обоснованно вынес оспариваемые решение.

Осуществляя проверку законности решения от 30.06.2011 N 02-02-036/2011 антимонопольного органа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о недоказанности нарушений МУП "ГЭС" положений части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, следовательно о соответствии решения УФАС ХМАО закону.

Оспариваемое решение антимонопольного органа, как верно указано судами, принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акционерным обществом не представлено доказательств того, что решением от 30.06.2011 N 02-02-036/2011 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы ограничения конкурентной деятельности на рынке услуг.

ОАО "ТЭК" обращалось в антимонопольный орган в интересах ООО "РН-Энерго", так же как и в арбитражный суд акционерное общество обращалось с требованием о понуждении заключения договора в интересах ООО "РН-Энерго".

Доводы кассационной жалобы ОАО "ТЭК", сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6797/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина