Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-2131/12 по делу N А70-7876/2011

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А70-7876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на определение от 17.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) о взыскании судебных расходов и постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-7876/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (625519, Тюменская обл., Тюменский р-он, с. Червишево, ул. Квартал Юбилейный, д. 4а, ОГРН 1057200925660, ИНН 7224031255) к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, д. 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании решения об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя N 839 К/ср от 27.12.2010 недействительным в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" - Дегтярева О.Н. по доверенности от 12.05.2011,

от государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Михеева И.В. по доверенности от 20.01.2012 N 01.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее по тексту ООО "Скорпион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Учреждение, фонд соцстрахования) от 27.12.2010 N 839 К\ср в части отказа в возмещении 22 926, 13 руб.

Решением от 08.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением от 17.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Скорпион" просит изменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном размере. Податель жалобы считает, что судами не выполнены основные задачи судопроизводства, а именно не защищены нарушенные права и законные интересы заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу фонд соцстрахования просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Обществом для оказания юридических услуг по настоящему делу заключен 04.08.2011 договор с Дегтяревой Ольгой Николаевной.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2011 заявленные требования о признании недействительным решения от 27.12.2010 N 839 К\ср удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Взыскивая судебные расходы частично, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела разумными являются расходы в сумме 5 000 рублей.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор на оказание возмездных услуг от 04.08.2011, расходный кассовый ордер N 1156 от 04.08.2011.

Судами первой и апелляционной инстанций принят во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела.

В рассматриваемой ситуации суды (с учетом приведенных норм процессуального права и официальных разъяснений) исходили из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы ООО "Скорпион", изложенные в кассационной жалобе о произвольном снижении судом суммы расходов не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение 17.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов и постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7876/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова