Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1508/12 по делу N А45-6972/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А45-6972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2011 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-6972/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавТорг" (630008, город Новосибирск, улица Толстого, дом 5, ИНН 7524015381, ОГРН 1097524000243) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительным ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Шинделова Л.С. по доверенности от 05.05.2012; Шарков А.Н. по доверенности от 05.03.2012 N 13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавТорг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.01.2011 N 6094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания на завышение Обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению из бюджета в сумме 10 077 604 руб.; от 21.01.2011 N 1333 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 047 922 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судофактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды нарушили положения частей 1, 4 статьи 71, статьи 170 АПК РФ, не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 02.11.2010.

На основании акта Инспекцией приняты решения: от 21.01.2011 N 6094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания на завышение Обществом НДС, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 10 077 604 руб., и от 21.01.2011 N 1333 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 10 047 922 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.04.2011 N 174 апелляционная жалоба налогоплательщика, поданная на указанные выше решения Инспекции, удовлетворена в части обоснованности применения вычетов по НДС в сумме 1 119 777 руб. и возмещения НДС в сумме 29 682 руб. Решение Инспекции от 21.01.2011 N 6094 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 090 095 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в сумме 218 019 руб., предложения уплатить пени по НДС в сумме 43 367,62 руб. Резолютивная часть решения Инспекции от 21.01.2011 N 1333 изложена в следующей редакции: "Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТорг" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 047 922 руб.". Возмещен Обществу НДС в порядке статьи 176 НК РФ в сумме 29 682 руб.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела договоры поставки от 13.04.2009, 01.05.2009, 15.07.2009, 01.09.2009, счета-фактуры, товарные накладные о приеме товаров, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, представленные в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности с ООО "Эксперт-Торг", ООО "Вест", ООО "Валентина", установили, что спорные операции имели место в рамках заключенных договоров. Представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства; сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагентов Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом недобросовестность контрагентов Общества не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что действия контрагентов налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, а также факты принятия, оприходования, оплаты товара, подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами.

Инспекцией не представлено доказательств того, что предприятия-контрагенты на момент совершения сделок с Обществом не обладали правоспособностью.

Доводов о подписании первичных документов от имени руководителей указанных выше предприятий неустановленными лицами налоговым органом заявлено не было.

Налоговый орган не доказал наличия между Обществом и его контрагентами взаимозависимости либо аффилированности, а также отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Все доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе относительно необоснованности заявленных Обществом вычетов по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы.

Доводы Инспекции, касающиеся несоответствия, по мнению налогового органа, выводов судебных инстанций обстоятельствам дела о том, что, только начиная со второго квартала 2010 года Общество обязано было вести раздельный учет операций оптовой продажи товаров и операций розничной продажи, были заявлены в суде апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку апелляционный суд подробно изучил и проанализировал все представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, с учетом заявленных Инспекцией доводов, установил все обстоятельства, применил положения пункта 7 статьи 346.26, пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по всем хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А45-6972/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова