Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1575/12 по делу N А45-13502/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А45-13502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО-1" на решение от 02.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 14.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-13502/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, ИНН 5407017649, ОГРН 1065407137124) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕО-1" (630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 20, ИНН 5401148620, ОГРН 1025400519100) о взыскании 125 621,28 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Белан Василий Иванович, Белан Лариса Федоровна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" (далее - ООО "Новосибсертификация", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕО-1" (далее - ООО "ЛЕО-1", ответчик) о взыскании 116 640 руб. неосновательного обогащения, 8 981,28 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ЛЕО-1" просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что поставка и монтаж настенного газового котла были осуществлены в жилой дом N 7 по ул. Чеминский ж.м. в пос. Верх-Тула Новосибирского района, в котором проживают третьи лица - Белан Л.Ф., Белан В.И.

Заявитель утверждает, что данное оборудование использовалось для личных нужд указанных лиц и оплачено истцом, то есть ООО "Новосибсертификация", в котором Белан Л.Ф. является директором. В связи с этим ответчик считает, что факт поставки товара по вышеуказанному адресу подтверждается материалами дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал, что считает доводы ООО "ЛЕО-1" неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании счета N 19 от 16.08.2010 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 116 640 руб. в счет оплаты за котел газовый настенный конден LUNA HT Residentail 1.850 (BAXI Италия), что подтверждается платежными поручениями N 364 от 19.08.2010 и N 385 от 27.08.2010. При этом письменного договора на поставку товаров между сторонами не заключалось.

В связи с тем, что ответчик обязательства по поставке указанного товара не выполнил, ООО "Новосибсертификация" 04.04.2011 в адрес истца направило претензию N 33 о поставке товара либо возврате оплаченных денежных средств, ответ на которую представлен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии доказательств поставки указанного товара и о наличии факта перечисления денежных средств, который привел к неосновательному обогащению ответчика.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию. При этом отметила, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, данное обстоятельство сторонами не отрицается.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом определенных денежных средств ответчиком не опровергнуто и под сомнение не ставится. Наряду с этим факт отсутствия встречного предоставления товара, в связи с которым была произведена соответствующая оплата, судами установлен.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правомерным и обоснованным удовлетворение требований ООО "Новосибсертификация" о взыскании с ООО "ЛЕО-1" неосновательного обогащения, а также процентов, предусмотренных статьями 395, 1107 ГК РФ.

Возражения заявителя, касающиеся представленных им документов, которые, по его мнению, подтверждают встречное предоставление товара, судами были исследованы и оценены надлежащим образом. Неправильность сформулированных выводов, исходя из имеющихся материалов и обстоятельств дела, отсутствует. Доказательств, подтверждающих получение третьими лицами спорного товара от ответчика, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы арбитражными судами двух инстанций полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления, для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13502/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев