Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-2233/12 по делу N А75-3192/2011

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А75-3192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дрябловой Светланы Николаевны на определение от 16.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Семёнова Т.П.) по делу N А75-3192/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антур" по заявлению временного управляющего Москаленко Юлии Валерьевны о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

определением от 28.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антур" удовлетворено заявление временного управляющего Москаленко Юлии Валерьевны о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на полуприцеп модели 949111, год выпуска 2008, регистрационный знак МО 397 86 РУС, идентификационный номер (VIN) X8994911180DG7001, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) Х8994911180 DG7001, кузов отсутствует, цвет синий.

Не согласившись с принятым определением, Дряблова Светлана Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Дрябловой С.Н. в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Дряблова С.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.03.2012 отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы указывает, что в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, которое не было рассмотрено апелляционным судом.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений части 3 статьи 188 АПК РФ, определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.12.2011 истек 30.01.2012, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24.02.2012, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Указав на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено Дрябловой С.Н. ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Из текста имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы (л.д. 41-43, т. 9) усматривается, что Дрябловой С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причины пропуска.

В нарушение требований частей 4, 5 статьи 117, частей 3, 4 статьи 259 АПК РФ, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Дрябловой С.Н.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы не оплачивается государственной пошлиной.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению Дрябловой С.Н. из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3192/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Дрябловой Светланы Николаевны.

Возвратить Дрябловой Светлане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 136 от 11.04.2012 ОАО Сбербанка России филиала 8448/0030.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова