Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф04-1926/12 по делу N А75-5672/2011

г. Тюмень

12 мая 2012 г.

Дело N А75-5672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 08.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-5672/2011 по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 1, ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (г. Ханты-Мансийск, ул. Крупской, 19, Б, ОГРН 1028600507022, ИНН 8618005528) о взыскании 17 298 015,89 руб.,

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве" (г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 26, ОГРН 1028600515679, ИНН 8601017035).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Восход" - Двинянинова К.А. по доверенности от 24.10.2011; закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" - Кетова И. С. По доверенности от 13.07.2011 N 53.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - ЗАО "Строительная компания ВНСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 16 500 164,20 руб., 744 913,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 08.10.2010 N 553 на выполнение работ по ремонту, благоустройству внутриквартальных площадей и проездов по ул. Ключевая, ул. Сургутская 23, 23а, ул. Красногвардейская 34, 36, 38.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - третье лицо).

Решением от 13.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Восход" в пользу ЗАО "Строительная компания ВНСС" взыскано 16 500 164,20 руб. основного долга, 744 913,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Восход" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на нарушение судами положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, полагая, что отсутствовали основания для удовлетворения требований в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спор между ООО "Восход" (заказчик) и ЗАО "Строительная компания ВНСС" (подрядчик) возник из ненадлежащего выполнения обязательств по договору подряда на выполнение работ по ремонту, благоустройству внутриквартальных площадей и проездов по ул. Ключевая, ул. Сургутская 23, 23а, ул. Красногвардейская 34, 36, 38 от 08.10.2010 N 553 (далее - договор от 08.10.2010 N 553).

Сроки выполнения работ, стоимость работ, порядок расчетов и цена определены сторонами в разделах 5, 7 договора от 08.10.2010 N 553.

Объем работ согласован в ведомости, подписанной сторонами.

ЗАО "Строительная компания ВНСС" в подтверждение выполнения работ по договору от 08.10.2010 N 553 представило акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 16 500 164,20 руб.

Указанные акты и расшифровки выполненных истцом работ, направлены истцом в адрес ООО "Восход" для подписания сопроводительными письмами, которые получены ответчиком.

Судами установлено, что ответчик предъявленные для подписания акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ оставил без подписи.

Поскольку ООО "Восход" не подписало акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и не оплатило выполненные ЗАО "Строительная компания ВНСС" работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ в полном объеме.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о доказанности факта надлежащего выполнения работ исполнителем по договору, наличия долга в заявленной сумме и обязанности ответчика оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление от 11.05.2010 N 161/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае из договора от 08.10.2010 N 553 не усматривается, совершением каких обязательных действий, предшествующих обращению в арбитражный суд, обусловлено право одной из сторон на подачу иска. В этой связи оснований считать, что заключенным сторонами договором установлен досудебный порядок урегулирования спора не имеется.

Материалами дела подтверждается, что сторонами договора от 08.10.2010 N 553 согласован порядок оплаты работ, согласно которому по окончании выполнения работ заказчик обязан оплатить работы.

Судебными инстанциями учтено, что истец неоднократно направлял ответчику письма и уведомление с указанием на выполнение работ и просьбой подписания документов свидетельствующих об их выполнении; письма были получены ответчиком, что подтверждается отметками о получении, однако оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 10.1, 10.2 договора от 08.10.2010 N 553, арбитражные суды двух инстанций не усмотрели условий, закрепляющих необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку по правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов, носят формальный характер.

В кассационной жалобе о незаконности взыскания суммы долга и штрафных санкций доводов не приведено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5672/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова