Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф04-1977/12 по делу N А70-8860/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 10283/12 настоящее постановление отменено

г. Тюмень

17 мая 2012 г.

Дело N А70-8860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мусиенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2011 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-8860/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (625016, город Тюмень, улица Широтная 34, ИНН 7203126280, ОГРН 1027200778406) по жалобе кредитора Гиниятуллина Рамиля Мунировича на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кречет" Новосёлова Виталия Владимировича.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кречет" - Проценко А.М. по доверенности от 12.03.2012;

от Мусиенко А.И. - Теплоухов А.А. по доверенности от 28.04.2012.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (далее - ООО "Кречет", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждён Скилов Александр Вячеславович.

Решением суда от 18.01.2011 ООО "Кречет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов Александр Вячеславович.

Определением суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Новосёлов Виталий Владимирович.

Определением суда от 19.07.2011 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении ООО "Кречет" введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Новосёлов Виталий Владимирович.

Гиниятуллин Рамиль Мунирович, являясь конкурсным кредитором должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего должника Новосёлова В.В., выразившиеся в необоснованном принятии решения от 19.09.2011 о возможности увеличения уставного капитала ООО "Кречет".

Определением суда первой инстанции от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мусиенко Александр Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора Гиниятуллина Р.М.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал, что вывод судов об отсутствии оспариваемыми действиями внешнего управляющего нарушения прав и законных интересов учредителя должника является необоснованным. Вывод судов о том, что положения пункта 2 статьи 94 Закона о банкротстве не применимы по отношению к обществам с ограниченной ответственностью, является следствием неправильного применения указанной статьи, а также статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указание на то, что перечень полномочий органов управления должника в процедуре внешнего управления является закрытым, не означает, что соответствующий перечень полномочий не может быть применён по отношению к должнику с иной организационно-правовой формой.

В судебном заседании представитель Мусиенко А.И. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель должника не согласился с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве к обязанностям внешнего управляющего относится, в том числе, обязанность реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Статьёй 109 Закона о банкротстве установлено, что планом внешнего управления, который утверждается кредиторами в качестве меры по восстановлению платёжеспособности должника, может быть предусмотрено, в том числе увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц.

В соответствии с нормами статьи 94 Закона о банкротстве для принятия решения о включении данной меры восстановления платёжеспособности должника в план внешнего управления не требуется решения органов управления должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу, что, принимая решение о внесении изменений в Устав общества о возможности увеличения уставного капитала ООО "Кречет" за счёт вкладов третьих лиц, внешний управляющий Новосёлов В.В. действовал исключительно в пределах целей и задач, определённых законом для процедуры внешнего управления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Утверждение и изменение плана внешнего управления, разработанного внешним управляющим, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица, права и законные интересы которого были нарушены.

План внешнего управления ООО "Кречет" в судебном порядке не признан полностью или в части недействительным.

Кроме того, заявитель не доказал, что действия внешнего управляющего Новосёлова В.В. повлекли нарушение прав и законных интересов учредителя должника либо причинили ему убытки. Вместе с тем, наличие таких доказательств является обязательным условием для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А70-8860/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева