Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 08АП-7196/12

город Омск

24 января 2013 г.

Дело N А70-8860/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7196/2012) Мусиенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года (в составе председательствующего судьи Э.Г. Ли, судей Ф.С. Скифского и И.А. Опольской), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мусиенко Александра Ивановича о признании недействительной части плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 19 сентября 2011 года, в рамках дела N А70-8860/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кречет",

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кречет" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержд?н Скилов Александр Вадимович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Кречет" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержд?н Скилов Александр Вадимович.

Определением суда от 07 апреля 2011 года конкурсным управляющим утвержд?н Новос?лов Виталий Владимирович.

Определением Суда от 19 июля 2011 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кречет" прекращено, введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев.

Внешним управляющим утвержд?н Новос?лов Виталий Владимирович. 31 мая 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление участника должника Мусиенко Александра Ивановича о признании недействительной части плана внешнего управления, утвержд?нного собранием кредиторов 19 сентября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года по делу N А70-8860/2010 в удовлетворении заявления Мусиенко Александра Ивановича о признании недействительной части плана внешнего управления, утвержд?нного собранием кредиторов 19 сентября 2011 года, отказано.

Возражая против принятого судом определения, Мусенко Александр Иванович в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 августа 2012 года по делу N А70-8860/2010 апелляционная жалоба Мусенко Александра Ивановича принята к производству, судебное заседание назначено на 16 октября 2012 года на 14 час. 10 мин.

От общества с ограниченной ответственностью "Кречет" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, открытое 16 октября 2012 года, проведено без участия неявившигося представителя ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", конкурсного управляющего ООО "Кречет" Новоселова В.В.

От общества с ограниченной ответственностью "Кречет" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года по делу N А70-8860/2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Кречет" А.В. Хабарова поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

16 октября 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд по электронной почте от общества с ограниченной ответственностью "КТБ "ФОРМОБЕТОН" и Мусенко А.В. поступили возражения относительно ходатайства представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Кречет" А.В. Хабарова об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 16 октября 2012 года суд апелляционной инстанции объявил перерыв до 23 октября 2012 года в 10 час. 50 мин.

В судебное заседание после перерыва 23 октября 2012 года представитель ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", конкурсный управляющий ООО "Кречет" Новоселов В.В., Мусиенко А.И. не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым производство по апелляционной жалобе Мусенко Александра Ивановича приостановить до рассмотрения Высшим арбитражным судом Российской Федерации заявления Мусенко Александра Ивановича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2011 года, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 года, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2012 года по делу N А70-8860/2010.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 производство по апелляционной жалобе приостановлено.

22.02.2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликован результат рассмотрения Президиумом ВАС РФ надзорной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2011 по делу N А70-8860/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2012. Вышеуказанные акты отменены.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, то производство по апелляционной жалобе подлежит возобновлению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 146, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе Мусиенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года по делу N А70-8860/2010 возобновить.

2. Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05 марта 2013 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова