Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2012 г. N Ф04-1329/12 по делу N А45-18149/2011

г. Тюмень

18 мая 2012 г.

Дело N А45-18149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТРУД" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи: Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-18149/2011.

В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "ЗапСибЭнерго": Посаженников М.С., доверенность от 20.09.2010;

от закрытого акционерного общества "ТРУД": Албогачиев Т.Р., доверенность N 12 от 07.11.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ЗапСибЭнерго" (630099, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 6, ИНН 5406377871, ОГРН 1065406171973, далее - ООО "ЗапСибЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРУД" (630000, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 3, ИНН 5407102630, ОГРН 1025403207026, далее - ЗАО "ТРУД") о взыскании 377 400,09 руб. пени за период с 08.02.2011 по 30.09.2011, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2. договора подряда N 28 ЭР (ТОРЦ -20/66-05) от 14.09.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011 (судья Бродская М.В.) иск удовлетворен частично, с ЗАО "ТРУД" в пользу ЗАО "ЗапСибЭнерго" взыскано 40 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Суд признал обоснованными возражения ответчика о несоразмерности пени и уменьшил ее размер до 40 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011 частично отменено. В указанной части принят новый судебный акт, с ЗАО "ТРУД" в пользу истца довзыскано 337 400,09 руб. пени.

Судебный акт мотивирован тем, что снижение судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика и доказательств несоразмерности начисленной истцом пени, является неправомерным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "ТРУД" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, на момент рассмотрения спора и вынесения решения суда от 22.11.2011 подлежали применению разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из сформированного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подхода в практике применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью не требовалось. Указывает на то, что вывод о явной несоразмерности пени с учетом судебного акта по делу N А45-12554/2006 был очевидным для суда и не нуждался в дополнительных доказательствах.

Ссылку апелляционной инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявитель жалобы считает необоснованной.

Просит постановление отменить, оставить в силе решение суда.

Истец постановление суда находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление подлежит отмене в части взыскания суммы 337 400,09 руб.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплоэлектросервис" был предъявлен иск к ЗАО "ТРУД" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 820 434,99 руб., пени в размере 1 640 000 руб.

В связи заключением договора уступки права требования от 07.02.2011 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ЗАО "ЗапСибЭнерго".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2011 по делу N А45-12554/2006 иск удовлетворен, с ЗАО "ТРУД" в пользу истца взыскано 820 434,99 руб. долга и 1 640 000 руб. пени за период по 07.02.2011.

Вместе с тем решение арбитражного суда исполнено ответчиком окончательно только 30.09.2011 в порядке исполнительного производства.

Данный факт послужил основанием предъявления истцом требования о взыскании с ответчика по настоящему делу пени за просрочку платежа за период с 08.02.2011 по 30.09.2011 в сумме 377 400,09 руб.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" апелляционным судом правильно учтена правовая позиция, изложенная в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которой при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В то же время взыскание апелляционным судом пени в полном объеме нельзя признать обоснованным исходя из следующего.

Из смысла Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (пункты 1,3) следует, что если ответчик заинтересован в снижении неустойки, он должен заявить о ее несоразмерности.

Из материалов дела видно, что ответчик заявлял в суде первой инстанции о несоразмерности санкции, мотивируя свою позицию тем, что в пользу истца уже взысканы пени в два раза превышающие сумму долга, ему компенсированы все убытки, которые он мог понести в связи с несвоевременной оплатой долга.

При наличии соответствующих заявлений ответчика у суда имелось основание для рассмотрения вопроса о возможности снижения штрафных санкций.

Относительно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо отметить следующее. При определении несоразмерности неустойки ответчик обязан подтвердить, что размер возможных убытков истца, возникших в результате неисполнения обязательства, ниже, чем начисленная неустойка.

Уменьшая пени, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что на основании решения по делу N А45-12554/2006 истцом получен основной долг и пени, превышающие сумму долга в два раза.

Следует согласиться с доводами ответчика о том, что полученные пени полностью компенсируют истцу возможные убытки, а взыскиваемые пени не должны использоваться кредитором в качестве способа получения дохода.

Ориентируясь на учетную ставку Банка России, которая упоминается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, следует отметить, что взыскиваемые истцом пени в несколько раз превышают размер процентов, рассчитываемый по соответствующей ставке.

При таких условиях довод заявителя жалобы об очевидной несоразмерности штрафных санкций следует признать обоснованным. С учетом всех обстоятельств дела решение суда первой инстанции, которым размер взыскиваемых пени снижен до 40 000 руб., следует признать соответствующим закону.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 приостановление исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 подлежит отмене, перечисленные на депозитный счет суда денежные средства в сумме 339 400,09 руб. подлежат возврату ЗАО "ТРУД".

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А45-18149/2011 в части взыскания пени в размере 337 400,09 руб. отменить, оставить в силе в этой части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗапСибЭнерго" в пользу закрытого акционерного общества "ТРУД" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по данному делу, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТРУД" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в сумме 339 400,09 руб., перечисленные по платежному поручению N 2035 от 12.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова