Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2012 г. N Ф04-2235/12 по делу N А75-8376/2011

г. Тюмень

22 мая 2012 г.

Дело N А75-8376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гулиева Балабек Паша оглы на решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 16.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А.), Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-8376/2011 по заявлению предпринимателя Гулиева Балабек Паша оглы (ОГРНИП 304862231700011) к Советскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 23, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) об отмене постановления N 05-425/2011 о привлечении к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей и к Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 23, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) об отмене решения N 05-425/2011.

Суд установил:

предприниматель Гулиев Балабек Паша оглы обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления Советского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту отдел по контролю, административный орган) от 18.07.2011 N 05-425/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и решения от 21.09.2011 Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту служба по контролю) N 00124 об отказе в отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением от 19.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Гулиев Б.П.о просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что судебные акты не соответствуют требованиям законодательства, дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя Гулиева Б.П.о, не уведомленного надлежащим образом. Доказательств наличия отходов в материалах дела не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу отдел по контролю просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и отклонить доводы жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения от 08.06.2011 N 70 отделом по контролю проведена проверка выполнения предпринимателем Гулиевым Б.П.о предписания, выданного 21.01.2011.

В ходе проверки был установлен факт неисполнения указанного предписания и отсутствия паспорта на опасные отходы производства и потребления 1-4 класса опасности и договора на вывоз и утилизацию отходов, заключенного со специализированной организацией.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 07.07.2011 протокола об административном правонарушении N 05-425/1/2011 и вынесения 18.07.2011 постановления N 05-425/2011 о привлечении предпринимателя Гулиеева Б.П.о к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Предприниматель Гулиев Б.П.о обжаловал постановление в службу по контролю, решением которой от 21.09.2011 N N 00124 жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности и решение от 21.09.2011 N 000124 незаконными, предприниматель Гулиев Б.П.о обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, вина предпринимателя Гулиева Б.П.о в его совершении. Судом отклонены доводы предпринимателя Гулиева Б.П.о о процессуальных нарушениях по административному производству.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предприниматель Гулиев Б.П.о осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в магазине "Для Вас", расположенном по адресу: г. Югорс - 2, д. 33, при которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, предприниматель Гулиев Б.П.о., в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования Закона об отходах, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Порядок паспортизации опасных отходов и типовые формы паспортов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода".

Арбитражным судом установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности предпринимателя Гулиева Б.П.о. образуются отходы: ртутные лампы, мусор от бытовых помещений, отходы бумаги и картона, отходы упаковочной тары, полиэтилена.

При этом материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше норм права предпринимателем Гулиевым Б.П.о паспорта на опасные отходы не разработаны, договор на вывоз мусора со специализированной организацией не заключен.

Арбитражный суд правомерно отметил, что вина предпринимателя отделом по контролю исследована и материалами дела доказана.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о наличии в действиях предпринимателя Гулиева Б.П.о. состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.07.2011 N 709/11.

Доводы предпринимателя Гулиева Б.П.о о допущенных процессуальных нарушениях по делу об административном правонарушении были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда в этой части и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8376/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая