Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2012 г. N Ф04-2054/12 по делу N А03-12982/2011

г. Тюмень

23 мая 2012 г.

Дело N А03-12982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А03-12982/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мопровский, 20, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к Общественной организации "Клуб ветеранов госбезопасности" г. Бийска (клуб Вега-Бийск) (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Красногвардейская, 57, ИНН 2226021550, ОГРН 1022200531760) о взыскании 228 801,50 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Матрикс".

В заседании приняли участие представители:

муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Общественной организации "Клуб ветеранов госбезопасности" г. Бийска (клуб Вега-Бийск), согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к общественной организации "Клуб ветеранов госбезопасности" г. Бийска (клуб Вега-Бийск) о взыскании неосновательного обогащения в результате использования земельного участка, расположенного по адресу г. Бийск, ул. Социалистическая, северо-западнее жилого дома N 58, в размере 214 867,65 руб. за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2010 по 31.08.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 933,85 руб. за период с 27.06.2010 по 10.09.2011, всего 228 801,50 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 131-124 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Матрикс".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 (судья Павлова Ю.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 7 156,11 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, 711,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2010 по 10.09.2011, а всего 7 867,84 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда изменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2010 по 31.08.2011 и процентов, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения за указанный период. Направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено доказательств передачи имущества по договору от 01.04.2010 (акт приема-передачи имущества, расположенного на спорном участке). Апелляционный суд необоснованно зачел суммы, перечисленные ответчиком за апрель, май 2010 года (платежные поручения N 8 и N 9), в счет оплаты за период с 01.01.2010 по 31.03.2010. Внесение ответчиком платы за апрель, май 2010 года свидетельствует о признании факта пользования участком по май 2010 года. Размер платы определен апелляционным судом правильно - 11 069,37 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 общественной организации "Клуб ветеранов госбезопасности" г. Бийска (клуб Вега-Бийск) было выдано разрешение на установку временного сооружения - автостоянки на территории г. Бийска сроком до 19.05.2009.

В материалы дела также представлен кадастровый план земельного участка, имеющего местоположение относительно ориентира, наименование которого - ж.д. 58 по ул. Социалистическая, площадь 1400,10 кв.м.

15 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 10.04.2011 (л.д. 20 т.1).

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что в период действия разрешения исправно платил арендные платежи в размере 6 513 руб. ежемесячно.

Кроме того, ответчик указал, что использовал земельный участок в соответствии с выданным ему разрешением в период с января по март 2010 года и также оплачивал арендные платежи в размере 6 513 руб. (л.д. 22-23 т.1).

В отзыве на исковое заявление ответчиком также был признан факт пользования земельным участком до апреля 2010 года.

Указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих использование именно ответчиком спорного земельного участка в заявленный в иске период в заявленной площади, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований в полном объеме.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, анализируя представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 104-124 т.1), а также пояснения сторон, установил, что сторонами признаны следующие обстоятельства: со стороны истца - оплата за пользование земельным участком за заявленный период 01.10.2008 по 31.12.2008; со стороны ответчика - факт пользования земельным участком по март 2010 года включительно.

В силу части 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проанализировав договор купли-продажи от 01.04.2010, дополнительное соглашение к нему от 05.04.2010, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 05.05.2010, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что указанные документы подтверждают факт пользования ответчиком земельным участком до мая 2010 года включительно.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, указанные дополнительное соглашение к договору купли-продажи и акт приема-передачи регулируют лишь вопросы, касающиеся расчетов по договору, что не может свидетельствовать о продолжении пользования земельным участком ответчиком после 01.04.2010.

Из уточненного иска следует, что истцом задолженность рассчитывалась исходя из размера платы за пользование земельным участком 11 069,37 руб., рассчитанного согласно постановлению Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившее в действие с 01.01.2010.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика взысканию подлежит неосновательное обогащение в виде неоплаченной платы за землю за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, исходя из размера платы за землю 11 069,37 руб. в месяц, за вычетом произведенной оплаты за январь, март, апрель, май 2010 года в общей сумме 26 052 руб.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования в остальной части, так как истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Из положений пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием.

Установив факт пользования земельным участком по март 2010 года включительно, суд апелляционной инстанции зачел все произведенные за январь, март, апрель, май 2010 года платежи в оплату за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое по данному делу постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для его отмены, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А03-12982/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова