Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2012 г. N Ф04-2030/12 по делу N А27-11380/2011

г. Тюмень

18 мая 2012 г.

Дело N А27-11380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем-плюс" на решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И) по делу N А27-11380/2011 по иску индивидуального предпринимателя Кульшина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-плюс" (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 35,ИНН 5404405509, ОГРН 1095404025200) о расторжении договора аренды и взыскании.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кульшин Александр Николаевич (далее - ИП Кульшин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-плюс" (далее - ООО "Эдем-плюс", общество, ответчик) о расторжении договора аренды, взыскании 158 400 руб. долга, 47 520 руб. пени и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эдем-плюс" взыскано 158 400 руб. долга, 47 520 руб. пени и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Требования о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Эдем-плюс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что им соблюдены требования гражданского законодательства, а также условия договора арены о порядке освобождения помещения при досрочном прекращении договора (пункт 2.2 договора аренды). Указывает, что 30.06.2011 арендованное помещение освобождено и опломбировано, ключи переданы охране по акту приёма-передачи от 04.07.2011, на основании чего основания для оплаты арендной платы за июль и август 2011 отсутствуют.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве дополнительного доказательства акт приёма-передачи арендуемого помещения и уведомление арендодателя об освобождении занимаемых площадей.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ), суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ИП Кульшиным А.Н. (арендодателем) и ООО "Эдем-плюс" (арендатором) заключён договор аренды от 01.11.2010 N 01/11-А (далее договор аренды), по условиям которого арендатору во временное пользование были предоставлены принадлежащие арендодателю офисное помещение общей площадью 25,7 кв. м и складское помещение площадью 298,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 4 "А" (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора установлен 11 месяцев с момента подписания до 01.10.2011 (пункт 1.4 договора аренды).

Стороны также согласовали, что ежемесячная арендная плата составляет 79 200 руб. и должна быть внесена арендатором на счёт арендодателя в срок не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1), а также установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3).

В соответствии с разделом 2 указанного договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения (в том числе его части) при досрочном расторжении договора, при этом оплатив арендную плату до даты подписания акта сдачи-приёмки помещения (подпункт "з"); возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано. Если арендатор не возвратил помещение либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (подпункт "и" данного договора).

Согласно пункту 5.1 договора аренды, договор, может быть, расторгнут досрочно: - по письменному соглашению сторон; - в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором; - в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В случае если одна из сторон возражает против досрочного расторжения договора, расторжение договора осуществляется в судебном порядке с соблюдением правил о подсудности (пункт 6.2 настоящего договора).

Пунктом 5.2.3 договора аренды установлено, что договор, может быть, расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор в течение 2 месяцев подряд не вносит арендную плату в полном размере, предусмотренном пунктом 3.1 данного договора.

ООО "Эдем-плюс" направило в адрес ИП Кульшина А.Н. письмо-уведомление от 01.06.2011 о досрочном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых площадей с 01.07.2011.

ИП Кульшин А.Н. направил в адрес общества письмо от 18.07.2011 N 31 с требованием об оплате задолженности по договору аренды в размере 79 200 руб.

Претензией от 08.08.2011 N 33 арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды и необходимости оплатить задолженность в размере 158 400 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, которая последним получена.

Письмом от 10.08.2011 N 489 общество сообщило, о непринятии выставленных арендодателем счетов на оплату по договору аренды за июль и август 2011 года по причине освобождения занимаемых площадей до 01.07.2011 и необходимости считать договор расторгнутым с 01.07.2011.

Ненадлежащее исполнение ООО "Эдем-плюс" обязательств по договору аренды и образовавшиеся задолженность по оплате арендных платежей послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства имеющие значение для дела, представленные доказательства, исходил из того, что факт передачи арендованного помещения истцу в порядке, установленном договором аренды в период до 01.09.2011 ответчиком не доказан. На основании этого пришёл к выводу, о взыскании с ООО "Эдем-плюс" задолженности в размере 158 400 руб. Кроме того, проверив расчёт истца, удовлетворил исковые требования в части взыскания пени за период с 06.08.2011 по 06.10.2011 в размере 47 520 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведёнными выше нормами, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата находящегося у него в пользовании имущества, а также иные документы, свидетельствующие о фактическом его возврате в спорный период.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11380/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В Бушмелева В.В. Тихомиров