Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф04-2166/12 по делу N А03-8424/2010

г. Тюмень

17 мая 2012 г.

Дело N А03-8424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Флери" Андреева Михаила Владимировича на определение от 27.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Усенко Н.А.) по делу N А03-8424/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Флери" (656064, город Барнаул, Павловский тракт, 54, ИНН 2221024148, ОГРН 1022200906254) по жалобе закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в лице операционного офиса "Красноармейский, 47а" Сибирского филиала закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Андреева Михаила Владимировича.

Другие лица, участвующие в деле: саморегулируемая организация некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза", банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Флери" (далее - ЗАО "Флери", должник) Андреева Михаила Владимировича (далее - Андреев М.В., заявитель), в которой просит взыскать с конкурсного управляющего 1 718 305,08 руб., недополученных банком в результате незаконных действий конкурсного управляющего при проведении торгов в отношении имущества должника.

Определением от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2012 апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Андреев М.В. просит изменить определение от 27.12.2011 суда первой инстанции и отменить полностью постановление от 14.03.2012 апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части определения следующее: "Однако при разрешении судом вопроса об установлении начальной цены продажи конкурсным управляющим о данном обстоятельстве указано не было и в последующем для уточнения судом начальной цены продажи в нарушение требований ст. 16 АПК РФ, он не обратился, а при проведении аукциона в отношении имущества ЗАО "Флери" самостоятельно указал начальную цену продажи без учёта НДС. Данные действия конкурсного управляющего суд считает незаконными, поскольку он не наделён правом изменения судебного акта. Кроме того, такими действиями конкурсный управляющий ввёл в заблуждение кредитора и дал основания для обращения с настоящей жалобой". Считает указанный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 06.09.2010 ЗАО "Флери" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Андреев М. В.

Требования ЗАО "Банк Интеза" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Флери" определениями суда от 16.10.2010 и 23.11.2010, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника.

Указывая на незаконность действий конкурсного управляющего ЗАО "Флери" Андреева М.В., выразившихся в несоблюдении действующего законодательства при проведении торгов (аукциона) в отношении имущества ЗАО "Флери", кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласованный банком и утверждённый определением суда от 01.07.2011 порядок продажи заложенного имущества ЗАО "Флери" предусматривал его реализацию путём открытых торгов (аукциона) с установлением шага аукциона в размере 5% от начальной цены продажи лота, что составляло, исходя из установленной судом начальной цены продажи - 530 000 руб. Начальная цена продажи залогового имущества установлена судом в размере 10 600 000 руб. (с учётом НДС).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "Флери" Андреевым М.В. 21.10.2011 проведены торги в электронной форме по продаже имущества должника. Торги признаны состоявшимися и по их результатам с победителем торгов заключён договор. Цена реализованного имущества определена в размере 9 411 694,92 руб. (без учёта НДС).

Согласно заявлению ликвидатора о признании должника банкротом, ЗАО "Флери" находилось на упрощённой системе налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса об установлении начальной цены продажи конкурсным управляющим о данном обстоятельстве указано не было и в последующем для уточнения судом начальной цены продажи в нарушение требований статьи 16 АПК РФ он не обратился, а при проведении аукциона в отношении имущества ЗАО "Флери" самостоятельно указал начальную цену продажи без учёта НДС.

Суд первой инстанции при принятии определения обоснованно посчитал незаконными указанные действия конкурсного управляющего, поскольку последний не наделён правом изменения судебного акта. При этом пришёл к правильному выводу, с которым полностью согласилась апелляционная инстанция, что, поскольку реализация имущества должником не должна была производиться с установлением цены с учётом НДС, действия конкурсного управляющего Андреева М.В. не повлекли каких-либо негативных последствий для залогодержателя и не привели к нарушению прав банка по указанным в жалобе основаниям. Согласно протоколу от 21.10.2011 проведения торгов в отношении имущества ЗАО "Флери" для участия в открытом аукционе поступили заявки от двух физических лиц. В день проведения аукциона предложения по цене покупки поступили только от одного участника. Предложенная им цена соответствовала начальной цене продажи имущества. Следовательно, при проведении торгов в форме открытого аукциона установленный статьёй 110 Закона о банкротстве порядок конкурсным управляющим Андреевым М.В. был соблюдён.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8424/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова