Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф04-1715/12 по делу N А03-12204/2011

г. Тюмень

21 мая 2012 г.

Дело N А03-12204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал трейд" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-12204/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал трейд", г. Барнаул Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.06.2011 N 99 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 157 668 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана неправильная оценка. Общество несогласно с выводами судов о неподтверждении поступления выручки от иностранного лица.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также Инспекция ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы Общества без участия своего представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 20.01.2011 по 20.04.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2011 N 20740 и вынесено решение от 08.06.2011 N 99, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 27.07.2011.

Оспариваемым решением Инспекции от 08.06.2011 N 99 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 157 668 руб.

Инспекция пришла к выводу, что представленные Обществом документы не позволяют идентифицировать оплату по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10605020/041010/0007306 и ГТД N 10605020/031110/0008110 на общую сумму 1 090 458 руб., так как в платежном поручении от 25.08.2010 N 537 на сумму 1 090 458 руб. в графе "плательщик" указано лицо "FIRST EXPORT-IMPORT CORPORATION LTD", тогда как в пункте 2.8. внешнеэкономического контракта указаны иные лица, имеющие право произвести оплату товара.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 08.06.2011 N 99, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам, что Общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, не доказало фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика по соответствующим ГТД.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен ряд документов: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, либо иные доказательства фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 20-П).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС за 4 квартал 2010 года представило в Инспекцию: копию экспортного контракта от 24.06.2009 N 3/09 с покупателем Ганиходжаевым Ибрагимходжой Хасановичем (Республика Узбекистан) на поставку пиломатериалов хвойных пород на 30 000 000 руб.; ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии выписки банка и платежного поручения в подтверждение поступления выручки от иностранных лиц на счет налогоплательщика; копии транспортных документов; копии паспортов сделки к экспортному контракту; счета-фактуры поставщиков товара и ряд других документов в подтверждение приобретения экспортированного товара на внутреннем рынке.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в частности, платежное поручение от 25.08.2010 N 537 на сумму 1 090 458 руб., согласились с налоговым органом, что комплект документов, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией, не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку Обществом в Инспекцию не были представлены документы, позволяющие идентифицировать оплату по ГТД N 10605020/041010/0007306 и N 10605020/031110/0008110, так как в платежном поручении N 537 от 25.08.2010 в графе "плательщик" указано "FIRST EXPORT-IMPORT CORPORATION LTD", в отношении которого Обществом не был представлен договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и лицом, осуществившим платеж, либо другой документ, позволяющий оплату от указанного лица в платежном поручении считать оплатой от иностранного покупателя.

Следовательно, на момент представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года полный комплект документов сформирован не был.

Представленный непосредственно в судебное заседание договор поручения от 02.08.2010 N 3 между Ганиходжаевым Ибрагимходжой Хасановичем (доверитель) и Фирмой "FIRST EXPORT-IMPORT CORPORATION LTD" (поверенный), согласно которому поверенный принимает на себя обязательство произвести оплату товара, указанного в контракте от 24.06.2009 N 3/09, письмо Новоалтайского отделения N 7492 ОАО "Сбербанк России" о возможном транзите денежных средств со счета в иностранном банке-респонденте, указанном в реквизитах Компании "FIRST EXPORT-IMPORT CORPORATION LTD" в графе "Плательщик" платежного поручения от 25.08.2010 N 537, судами не были приняты во внимание в связи с несоответствием платежных реквизитов плательщика в представленных документах и неподтверждением факта поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 164, 165, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", правомерно указали, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают особый порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, который предполагает, что рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты проверки налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что определением суда кассационной инстанции от 17.04.2012 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Исполнительный лист в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А03-12204/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова