Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2012 г. N Ф04-1984/12 по делу N А45-12143/2011

г. Тюмень

18 мая 2012 г.

Дело N А45-12143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-дом" (ответчика) на решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 07.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-12143/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-дом" (630000, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 69/2, ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) о взыскании долга за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Новосибирской области.

Путем использования системы видеоконференц-связи в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (истца) - Любенко Д.В. по доверенности от 06.08.2011 N 726;

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-дом" (ответчика) - Михнева Е.А. по доверенности от 21.12.2011 N 1224.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-дом", управляющая компания) о взыскании 138 479 руб. 45 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды в период с 01.04.2007 года по 31.12.2010.

Решением от 14.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "УК "СПАС-дом" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, помещения ответчика являются частью многоквартирных домов, поэтому плата за бездоговорное потребление должна производиться исходя из нормативов потребления энергоресурса и по тарифу, установленному для граждан.

Заявитель также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ОАО "СИБЭКО" владело информацией об аренде ответчиком нежилых помещений.

Помимо этого, ЗАО "УК "СПАС-дом" ссылается на неправильное применение судами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), который вступил в законную силу только 30.07.2010 и не имеет обратной силы.

В представленном отзыве ОАО "СИБЭКО" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "СИБЭКО" возражал против удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию и осуществлял горячее водоснабжение в находящиеся в аренде у ЖЭУ N 1 ЗАО "УК "СПАС-дом" встроено-пристроенные нежилые помещения жилых домов, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 269/1 и Красный проспект, 102/4.

В связи с бездоговорным потреблением ответчиком в рассматриваемый период тепловой энергии и горячей воды энергоснабжающей организацией составлены контрольные акты N N 011084 и 011085 от 19.07.2010, NN 011108 и 011109 от 10.09.2010, NN 011128 и 011129 от 08.11.2010, NN 011141 и 011142 от 24.12.2010, а управляющей компании выставлен счет-фактура от 31.12.2010 на общую сумму 803 675 руб. 19 коп.

Поскольку ЗАО "УК "СПАС-дом" оплатило только 665 195 руб. 74 коп., истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их доказанности, указав, что отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не освобождает управляющую компанию от оплаты фактически потребленной абонентом тепловой энергии.

Вместе с тем судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и неполно исследованных обстоятельствах спора.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил (подпункт "а"); для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (подпункт "г"), которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления тепловой энергии на отопление.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Из системного толкования указанных норм вытекает, что отсутствие норматива отопления для нежилых помещений не исключает применение пункта 20 Правил N 307 в части использования в отношении нежилых помещений норматива отопления, установленного в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, для жилых помещений, с возможностью производить 1 раз в год корректировку размера платы по этим помещениям, поскольку отопление нежилых помещений в жилом доме не зависит от вида деятельности их собственников и цели использования помещений.

В то же время при определении размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребленную нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета применяются нормативы водопотребления, а при их отсутствии - объемы, определенные в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Судами установлено, что количество отпущенной тепловой энергии в нежилые помещения ответчика ОАО "СИБЭКО" определило расчетным способом с применением СНиПа 2.04.07-86* "Тепловые сети" и Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003 N МКД 4-05.2004, исходя из фактических средних температур воздуха и продолжительности отопительного сезона.

Однако суды не учли, что Правила N 307 приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в них помимо норм, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами по расчетам за коммунальные услуги, оказанные для жилых помещений, содержатся положения, устанавливающие порядок расчетов за коммунальные услуги в нежилых помещениях (не относящихся к общедомовому имуществу).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Учитывая, что энергопринимающее устройство, расположенное в многоквартирном доме, в силу упомянутых Правил и статьи 36 ЖК РФ относится к общему долевому имуществу собственников как жилых, так и нежилых помещений, посредством которого указанные собственники потребляют тепловую энергию, законодатель предусмотрел необходимость включения в Правила N 307 механизма правового регулирования определения количества потребляемого ресурса нежилыми помещениями.

Применение положений пункта 20 Правил N 307 для определения количества потребленного ресурса нежилыми помещениями обусловлено тем, что эти помещения, как правило, располагаются в многоквартирном доме и являются его структурной, неотъемлемой частью.

Тем не менее судами не устанавливалось, каким образом осуществляется теплоснабжение нежилых помещений, находящихся в пользовании управляющей компании.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неприменении Правил N 307 при расчете потребленной нежилыми помещениями ответчика тепловой энергии ошибочен.

Нельзя признать правильным и вывод апелляционного суда о неприменении к разрешаемому спору Правил N 307, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - Общероссийский классификатор), встроенно-пристроенные помещения ЗАО "УК "СПАС-дом" являются самостоятельными пристройками.

Наружные пристройки, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, к которым апелляционный суд отнес встроено-пристроенные нежилые помещения ответчика, включены в абзац 3 подраздела "Здания (кроме жилых)" раздела 10 Общероссийского классификатора. Общероссийский классификатор не содержит перечень основных фондов жилого здания.

Следовательно, суд не вправе был руководствоваться Общероссийским классификатором применительно к встроено-пристроенным нежилым помещениям многоквартирного дома.

Более того, разделом 10 Общероссийского классификатора предусмотрено, что помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Таким образом, судами не определен статус встроено-пристроенных нежилых помещений ЗАО "УК "СПАС-дом" в домах по ул. Кропоткина, 269/1 и ул. Красный проспект, 102/4 в г. Новосибирске, в том числе с учетом действующей в домах системы теплоснабжения.

Несмотря на то, что предметом спора является долг за тепловую энергию и горячую воду и оплата этих услуг в нежилых помещениях жилого дома исчисляется по-разному, истец не конкретизировал требования по каждому коммунальному ресурсу.

Должным образом не проверен судами контррасчет ответчика, основанный на нормативах потребления, а также его утверждение об отсутствии у ЗАО "УК "СПАС-дом" задолженности.

Кроме того, согласно пояснениям представителей истца и ответчика энергоснабжающая организация систематически выставляла ответчику счета-фактуры в спорный период, которые последним оплачивались. Названное обстоятельство судами также не проверялось, оценка законности требованиям истца исходя из того, что управляющая компания ранее оплачивала истцу поставленные коммунальные ресурсы, не давалась.

Неправильно применены судами нормы статьи 200 ГК РФ, так как срок давности определен со времени, когда ОАО СИБЭКО" узнало о нарушенном праве. Поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, судам следовало также выяснить, когда энергоснабжающая организация могла узнать о нарушенном праве.

В пункте 1 статьи 4 ГК РФ закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поэтому неправомерно применение судами к правоотношениям сторон положений Закона о теплоснабжении на период до его вступления в силу.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить требования по каждому коммунальному ресурсу (тепловой энергии и горячей воде) и представить соответствующие расчеты; определить схему теплоснабжения занимаемых ответчиком встроено-пристроенных помещений (непосредственно через присоединение к сетям ЗАО "СИБЭКО" либо опосредовано через жилые дома) и исходя из этого установить статус спорных помещений и порядок расчетов по отношению к этим помещениям; проверить расчеты истца и ответчика, а также довод управляющей компании об отсутствии у нее долга, в том числе в связи с вносимыми ею платежами по прежде выставленным истцом счетам-фактурам; при выяснении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности установить, когда энергоснабжающая организация могла узнать о нарушенном праве, и разрешить спор на основе применимых к нему норм материального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12143/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова