Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2012 г. N Ф04-1808/12 по делу N А70-9315/2011

г. Тюмень

18 мая 2012 г.

Дело N А70-9315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УватСервис" на решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 20.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-9315/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "УватСервис" (626170, Тюменская обл., Уватский р-н, с. Уват, ул. Авиаторов, 2, ИНН 7225004374, ОГРН 1057200187483) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625000, город Тюмень, ул. Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В заседании приняли участие представители:

от ответчика - Линькова Е.В. по доверенности от 12.12.2011 N 136.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УватСервис" (далее - ООО "УватСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок, кадастровый номер 72:18:0000000:117, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Ивановская сельская администрация, переданный ему по акту приема-передачи имущества от 01.07.2008 к договору купли-продажи б/н от 01.07.2008.

Решением от 14.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УватСервис" просит упомянутые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на неправильное истолкование судом закона, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Истец указывает, что государственная регистрация перехода права собственности на приобретенный по результатам открытых торгов в форме аукциона земельный участок не была осуществлена, в связи с чем истец лишен возможности совместно с продавцом обратиться к ответчику для регистрации права собственности на этот земельный участок.

По его мнению, суд необоснованно рассмотрел вопрос о недействительности сделки исходя из ее ничтожности, что не являлось предметом исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что считает доводы истца неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал соответствующие доводы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между ЗАО "Агрофирма имени Орджоникидзе" (продавец) и ООО "УватСервис" (покупатель) по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность имущественный комплекс (лот N 1), в частности, земельный участок площадью 3300 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Ивановка, стоимостью 2 022 440,70 руб.

В подтверждение факта оплаты приобретенного имущества ООО "УватСервис" представило договор задатка от 27.06.2008, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.06.2008, платежное поручение N 115 от 07.07.2008. По акту приема-передачи от 01.07.2008 истец получил от продавца имущественный комплекс (л.д. 13).

Впоследствии продавец (ЗАО "Агрофирма имени Орджоникидзе") ликвидирован вследствие банкротства и 18.09.2008 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на приобретение спорного имущества на торгах и невозможность проведения государственной регистрации данного права по причине ликвидации продавца, ООО "УватСервис" обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка совершена в нарушение действующего законодательства и преимущественного права покупки, продавец не имел право единоличного распоряжения общей совместной собственностью.

Апелляционная инстанция поддержала решение суда об отказе в удовлетворении иска, указав на избрание истцом неверного способа защиты права.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Требование истца основано на положениях пункта 3 статьи 551 ГК РФ. Исходя из этих положений истец, обращаясь с иском к регистрирующему органу, должен доказать, что регистрирующий орган уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности либо отказывается ее проводить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать нижеследующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обращении ООО "УватСервис" до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения, не представлено.

Приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения прав и законных интересов именно ответчиком, а избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Такой отказ не лишает заявителя в установленном порядке обратиться в соответствующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на определенное имущество.

Доводы жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о недействительности спорной сделки. Однако, апелляционная инстанция, признавая упомянутые выводы необоснованными, отметила, что на правильность принятия решения об отказе в иске это не повлияло.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9315/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев