Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф04-1643/12 по делу N А03-12780/2011

г. Тюмень

17 мая 2012 г.

Дело N А03-12780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптев Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2011 (судья Сосин Е.А.) по делу N А03-12780/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по этому делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, Северный Власихинский проезд, 66, ИНН 2222060340, ОГРН 1062222041200) о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 112, ИНН 2224095612, ОГРН 1052202221928) обязательства по оплате поставленного товара.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" Родионов Юрий Аркадьевич 07.09.2011 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании 1 546 218 рублей 16 копеек задолженности и 257 348 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.05.2009 по 05.09.2011.

Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника - поставщика требование мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара (бетонные плиты, кирпич) согласно товарной накладной от 30.04.2009 N 11.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил сумму процентов до 250 742 рублей 15 копеек за счет уточнения периода взыскания с 30.06.2009 по 13.10.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2011 иск удовлетворен в части взыскания 1 546 218 рублей 16 копеек задолженности и 250 741 рубля 76 копеек процентов.

В остальной части иск отклонен.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного от истца товара, а также принял во внимание недействительность соглашения о проведении между сторонами зачета, признанного недействительным в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о возникновении у истца права требования только после вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным соглашения о проведении зачета, что влечет более позднее возникновение права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и квалификацию стоимости товара в качестве неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ООО "Спецстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 250 741 рубля 76 копеек процентов.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

По мнению заявителя, вследствие признания соглашения о проведении зачета недействительной сделкой, факт обоюдного держания сторонами денежных средств в период с 30.06.2009 (дата заключения соглашения о проведении зачета) по 15.07.2011 (дата вступления в законную силу определения суда о признании соглашения о проведении зачета недействительным) по правовой природе сходен с неосновательным обогащением согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ.

Также заявитель указывает, что в период с 30.06.2009 по 15.07.2011 допустил просрочку в исполнении обязательства, лишь потому, что исходил из предположения о действительности соглашения о проведении зачета с истцом и лишь с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2011 у истца появилось право требовать взыскания суммы задолженности за поставленный товар.

Конкурсный управляющий ООО "ЖСК-173 "Ключ" в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО "Спецстрой", ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии исследования предоставленных в материалы настоящего дела доказательств суд первой инстанции установил, что по товарной накладной от 30.04.2009 N 11 ООО "ЖСК-173 "Ключ" (продавец) передало ООО "Спецстрой" (покупателю) товар - плиты, кирпичи, общей стоимостью 1 546 218 рублей 16 копеек.

Впоследствии ООО "Спецстрой" по соглашению о проведении зачета от 30.06.2009 погасило задолженность перед ООО "ЖСК-173 "Ключ", в том числе по товарной накладной от 30.04.2009 N 11 и счету-фактуре от 30.04.2009 N 11 на сумму 1 546 218 рублей 16 копеек.

В отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ" определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 по заявлению должника было возбуждено производство по делу N А03-9155/2009 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 11.01.2010 в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.

Определением суда от 05.07.2011 в рамках дела N А03-9155/2009 соглашение о проведении зачета от 30.06.2009 согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано недействительным, применены последствия недействительной сделки о восстановления задолженности ООО "Спецстрой" перед ООО "ЖСК-173 "Ключ" в сумме 1 546 218 рублей 16 копеек, возникшей на основании товарной накладной от 30.04.2009 N 11 и счету-фактуре от 30.04.2009 N 11.

Ссылаясь на признание соглашения о проведении зачета от 30.06.2009 недействительным, конкурсный управляющий ООО "ЖСК-173 "Ключ", заявил требование о взыскании с ООО "Спецстрой" 1 546 218 рублей 16 копеек стоимости переданного товара и 250 742 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2009 по 13.10.2011.

Из положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы согласно статье 131 названного Закона.

В ходе выяснения обстоятельств реального получения ответчиком товара суд первой инстанции на основании норм главы 30 ГК РФ сделал правильный вывод о возникновении между сторонами обязательств купли-продажи, по которым (статья 486) обязанностью покупателя является оплата стоимости фактически полученного от продавца товара.

Соответственно при удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "ЖСК-173 "Ключ" о взыскании с ООО "Спецстрой" 1 546 218 рублей 16 копеек задолженности по неисполненному обязательству покупки товара суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства спора и обоснованно применил необходимые нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 13.10.2011 в сумме 250 741 рубля 76 копеек.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенное заявителем в кассационной жалобе утверждение о возникновении у продавца права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами только после признания соглашения о зачете недействительным противоречит существу установленных между сторонами отношений в связи с передачей товара по товарной накладной от 30.04.2009 N 11, то есть на законном основании. Соответственно оснований для применения в данном случае статьи 1102 ГК РФ не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2011 по делу N А03-12780/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко