Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2012 г. N Ф04-1570/12 по делу N А81-2614/2011

г. Тюмень

22 мая 2012 г.

Дело N А81-2614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" на постановление от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А81-2614/2011 по иску Государственного учреждения "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" (правопреемник - Государственное казенное учреждение "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа", 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 78, ОГРН 1028900510320, ИНН 890100032) к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый север" (603014, г. Нижний Новгород, ул. 50 лет Победы, 6/2, 90, ОГРН 1075259004798, ИНН 5259068968) о расторжении государственного контракта от 03.03.2011 N 01/11 на аренду складского помещения для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа в связи ненадлежащим исполнением обязательств по контракту,

Суд установил:

Государственное казенное учреждение "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый север" (далее - Общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 03.03.2011 N 01/11.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2011 по делу N А81-2614/2011 исковые требования удовлетворены. Расторгнут государственный контракт от 03.03.2011 N 01/11 на аренду складского помещения для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, заключённый между Учреждением и Обществом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2011 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований Государственному казенному учреждению "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Государственное казенное учреждение "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" обратилось с кассационной жалобой, согласно которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

Заявитель указывает, что сведения, указанные в п. 1.1. государственного контракта от 03.03.2011 N 01/11 на аренду складского помещения для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа позволяют однозначно идентифицировать объект аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, с доводами кассационной жалобы не согласно и просит кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судами установлено, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) по итогам торгов был заключен государственный контракт от 03.03.2011 N 01/11 на аренду складского помещения для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - государственный контракт), по условиям которого арендодатель сдает, а государственный заказчик принимает в аренду складское помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. (МКР) Ангальский Мыс, 3, подробное техническое описание, а также план которого, содержится в технической документации на помещение, копия которого предоставляется госзаказчику. Характеристика объекта: наименование - холодный склад, назначение - склад для хранения транспортных средств, общая площадь - 542,10 кв.м., этажность - 1, место нахождения объекта - г. Салехард, ул. (мкр) Ангальский Мыс, 3.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении государственного контракта, суд первой инстанции указал, что ответчик обязательства, предусмотренные контрактом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается актом осмотра складского помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Ангальский Мыс, 3.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о не согласовании сторонами всех существенных условий государственного контракта, в том числе данных, позволяющих с определенностью установить и индивидуализировать помещение, переданное в аренду по государственному контракту.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 государственного контракта в аренду сдано складское помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. (МКР) Ангальский Мыс, 3, подробное техническое описание, а также план которого, содержится в технической документации на помещение, копия которого предоставляется госзаказчику. Характеристика объекта: наименование - холодный склад, назначение - склад для хранения транспортных средств, общая площадь - 542,10 кв.м, этажность - 1, место нахождения объекта - г. Салехард, ул. (мкр) Ангальский Мыс, 3.

Таким образом, как следует из условий государственного контракта и не оспаривается сторонами, объектом аренды являлась часть нежилого помещения площадью в размере 542,10 кв.м из всей общей площади объекта 1128,90 кв.м.

Доказательством того, что общая площадь объекта составляет 1128,90 кв.м является свидетельство о государственной регистрации права.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив условия государственного контракта, его план, содержащийся в технической документации на помещение, схему, фиксирующая арендуемую часть объекта по государственному контракту в подтверждение согласования предмета договора, признал, государственный контракт незаключенным ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Указанный вывод соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

У суда кассационной инстанции с учетом норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемым судебным актом, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2614/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова