Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф04-1365/12 по делу N А03-10233/2011

г. Тюмень

21 мая 2012 г.

Дело N А03-10233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение от 29.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-10233/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, город Барнаул, улица Горького, 28, ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) в лице территориального отдела в Хабарском, Немецком, Панкрушихинском районах (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт, ул. Менделеева, д. 42) о признании незаконным предписания.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Зубкова А.С. по доверенности от 01.12.2011 N 57.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - заявитель, общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в Хабарском, Немецком национальном, Панкрушихинском районах (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным предписания от 21.04.2011 N 29/35.

Решением от 29.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2012 исправлены допущенные в постановлении от 18.01.2012 описки.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2012, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, антимонопольным органом на основании обращения потребителя проведена внеплановая проверка энергоснабжающей организации на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в договоре энергоснабжения бытового потребителя от 27.09.2009, заключенном между обществом и гражданином Абдрахмановым В.А., содержатся условия, ущемляющие права потребителя.

По данным обстоятельствам антимонопольным органом составлен акт проверки от 21.04.2011 N 018750 и обществу выдано предписание от 21.04.2011 N 29/35, которым антимонопольный орган обязал энергоснабжающую организацию в срок до 26.09.2011 привести подпункты 2.2, 2.4, 2.5, 3.3, 3.5, 6.2, 7.1, 8.4, 8.5 договора в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания, указав на несоответствие спорных условий договора Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В силу пункта 2 Правил N 307 их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Установив, что Абдрахманов В.А. является гражданином, приобретающим электрическую энергию для собственного потребления, суды пришли к правильному выводу о правомерности применения к спорным правоотношениям положений Правил N 307.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом и гражданином Абдрахмановым В.А., проживающим по адресу: с. Гальбштадт, ул. Западная, дом 33-1, заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от 27.09.2009, в котором условия, содержащиеся в пунктах 2.2, 2.4, 2.5, 3.3, 3.5, 6.2, 7.1, 8.4, 8.5, признаны антимонопольным органом не соответствующими Правилам N 307 и нарушающими права потребителя.

По условиям пункта 2.2 договора подача электрической энергии потребителю может быть приостановлена по основаниям, не связанным с исполнением им обязательств по договору, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иным основаниям, исключающим ответственность энергоснабжающей организации, суммарно не более чем на 72 часа в год и не более 24 часов подряд, включая срок восстановления подачи электрической энергии.

Вместе с тем пунктом 9 приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва электроснабжения может составлять 2 часа при наличии двух независимо взаимно резервирующих источником питания или 24 часа - при наличии одного источника питания.

При этом в Правилах N 307 не предусмотрено приостановление подачи электрической энергии по иным основаниям, исключающим ответственность энергоснабжающей организации.

Таким образом, суды правомерно указали на обоснованность требований оспариваемого предписания о необходимости изменения условий пункта 2.2 договора как несоответствующих положениям Правил N 307 и ущемляющих права потребителя.

По условиям пункта 2.4 договора энергоснабжающая организация вправе приостановить исполнение обязательств по договору в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в случае:

а) просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии и (или) предоставленных по настоящему договору услуг более чем 3 расчетных периода;

б) вмешательства потребителя в работу приборов учета или нарушения потребителем установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в случае совершения потребителем иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии;

в) неудовлетворительного состояния электроустановок потребителя, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и здоровью людей, которое подтверждается актом территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Подпунктом "а" пункта 80 Правил N 307 установлено право исполнителя на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Согласно данной норме (в редакции, действовавшей в спорный период) под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

На основании указанной нормы суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований оспариваемого предписания в части признания незаконным условия подпункта "а" пункта 2.4 договора, предусматривающего иные условия приостановления исполнения обязательств по договору при наличии задолженности потребителя по оплате коммунальной услуги.

Ссылка подателя кассационной жалобы на подпункт "а" пункта 80 Правил N 307 в редакции подпункта "ж" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, была предметом рассмотрения судов и правомерно не принята во внимание с учетом того, что данная редакция названной нормы вступила в силу с 09.06.2011, то есть указанные изменения не могли быть применены антимонопольным органом на момент принятия оспариваемого предписания.

Исходя из содержания пунктов 19, 21, 22, 31, раздела Х Правил N 307, отсутствие, неисправность, либо нарушение целостности пломб индивидуального прибора учета влечет изменение порядка определения размера платы за коммунальные услуги, но не является основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суды признали правильным вывод антимонопольного органа о несоответствии условия подпункта "б" пункта 2.4 договора Правилам N 307 как не предусмотренного данными Правилами в качестве основания, позволяющего энергоснабжающей организации приостановить исполнение обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 80 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя возможно в случае неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования предусмотренным требованиям.

Судами установлено, что на территории Алтайского края контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами осуществляет Государственная жилищная инспекция Алтайского края на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.08.2006 N 337.

В обоснование правомерности указания в подпункте "в" пункта 2.4 договора в качестве уполномоченного органа территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) податель кассационной жалобы ссылается на Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401.

Вместе с тем из содержания данного Положения не следует, что Ростехнадзор наделен полномочиями по осуществлению контрольных функций за соответствием в жилых помещениях внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает ссылку общества на указанное Положение, которая не опровергает правильность вывода судов о надлежащем уполномоченном органе, наделенном специальными полномочиями по надзору за техническим состоянием жилищного фонда.

Таким образом, суды обоснованно указали на правильность требований оспариваемого предписания о неправомерности указания в подпункте "в" пункта 2.4 договора в качестве уполномоченного иного органа.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение положений пункта 80 Правил N 307 условия пункта 2.4 договора не предусматривают письменное уведомление потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг.

По условиям пункта 2.5 договора энергоснабжающая организация вправе осуществить проверку условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятие контрольных показаний.

Подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307 предусмотрено право исполнителя в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.

На основании указанной нормы суды, признавая условие пункта 2.5 договора несоответствующим Правилам N 307, правомерно указали на отсутствие в названном пункте договора условия о периодичности названных проверок и необходимости согласования времени их проведения с потребителем.

По условиям пункта 3.3 договора потребитель обязуется в течение текущего месяца представлять в энергоснабжающую организацию в письменном виде показания расчетного прибора учета за своей подписью или за подписью совершеннолетнего члена семьи, проживающего совместно с потребителем, и обеспечивать доступ уполномоченных представителей энергоснабжающей организации к приборам учета для целей проверки условий его эксплуатации и сохранности, сохранности пломб и снятия контрольных показаний.

Признавая правомерным вывод административного органа о несоответствии условий пункта 3.3 договора Правилам N 307, суды исходили из того, что установленным пунктом 52 Правил N 307 перечнем обязанностей потребителя не предусмотрено предоставление потребителем в письменном виде показаний расчетного прибора учета.

Суды указали, что установленная пунктом "е" пункта 52 Правил N 307 обязанность потребителя в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, не предполагает право энергоснабжающей организации требовать от потребителя обеспечения доступа к приборам учета без каких-либо ограничений.

Таким образом, суды обоснованно признали правомерным требование оспариваемого предписания о необходимости приведения в соответствие с положениями Правил N 307 условий пункта 3.3 договора.

По условиям пункта 3.5 договора потребитель обязуется по требованию энергоснабжающей организации, но не чаще чем 1 раз в 3 месяца, совместно с ним оформлять акт сверки расчетов за потребленную электрическую энергию.

Правилами N 307 в подпункте "р" пункта 49 предусмотрена обязанность исполнителя производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из содержания изложенной нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что проведение сверки расчетов является правом, а не обязанностью потребителя и, соответственно, признали правомерным требование оспариваемого предписания о необходимости приведения в соответствие с положениями Правил N 307 условий пункта 3.5 договора.

По условиям пункта 6.2 договора энергоснабжающая организация освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это явилось следствием противоправных действий третьих лиц или неквалифицированных действий потребителя.

Согласно пункту 75 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 76 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Таким образом, суды обоснованно признали правомерным вывод административного органа о том, что условия освобождения энергоснабжающей организации от ответственности, предусмотренные пунктом 6.2 договора, не соответствуют положениям пунктов 75, 76 Правил N 307.

По условиям пункта 7.1 договора тарифы на электрическую энергию, подаваемую в соответствии с договором, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 307 информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Подпунктом "п" пункта 49 Правил N 307 предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю информацию о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов).

Таким образом, законодательством установлено требование о своевременном доведении до потребителей в письменной форме информации об изменении тарифов.

На основании изложенного, суды обоснованно признали правомерным вывод административного органа о нарушении пунктом 7.1 договора положений Правил N 307.

По условиям пункта 8.4 договора потребитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии отсутствия признанной им или подтвержденной решением суда задолженности по оплате электрической энергии перед энергоснабжающей организацией, а также при условии, что точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электрической сети оснащена прибором учета, обеспечивающим раздельный учет почасовых объемов потребления электрической энергии данным потребителем и прочими потребителями (покупателями), обслуживаемыми энергоснабжающей организацией, или применяется иной способ определения почасовых объемов в соответствии с требованиями, установленными Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Настоящий договор может быть расторгнут с начала очередного периода регулирования тарифов на электроэнергию. При этом потребитель уведомляет энергоснабжающую организацию о намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за 8 месяцев до начала периода регулирования тарифов на электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Таким образом, суды обоснованно указали на несоответствие положениям гражданского законодательства изложенных в пункте 8.4 договора условий расторжения договора абонентом-гражданином в одностороннем порядке и, следовательно, признали правомерным выводы административного органа в данной части.

По условиям пункта 8.5 договора при исполнении договора, а также решении вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

Признавая неправильным изложенный в данном пункте договора перечень нормативных правовых актов, суды правомерно исходили из того, что правоотношения, возникшие при предоставлении коммунальных услуг потребителям-гражданам, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Суды правильно указали, что Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятые в соответствии с данным законом Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, имеют иной предмет правового регулирования и не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Исходя из изложенного, ссылки общества в кассационной жалобе на нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, подлежат отклонению.

Иных доводов, подтверждающих правомерность положений, содержащихся в спорных условиях договора, подателем кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что включение в договор спорных условий не соответствует законодательству Российской Федерации в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и ущемляет права потребителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10233/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова