Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2012 г. N Ф04-2597/12 по делу N А81-5490/2011

г. Тюмень

23 мая 2012 г.

Дело N А81-5490/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 07.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5490/2011 по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой Антроповой И.Г. от 24.10.2011 N 389 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Лимбей" по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Лимбей".

Суд установил:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника территориального отдела управления Антроповой И.Г. от 24.10.2011 N 389 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Лимбей" по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Определением от 18.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба управления возвращена.

Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности: подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности; требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности; судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов; требования к решению арбитражного суда по делу об оспаривании административного органа о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя (части 2 и 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено (пункт 12), что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

По настоящему делу административным органом не назначен штраф как административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Ввиду действующих положений статьи 211 АПК РФ по общему правилу судебные акты по делам об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Исключение составляют лишь безусловные процессуальные основания (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в кассационной жалобе управления отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Т.И. Отческая