Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф04-1525/10 по делу N А03-3633/2009

г. Тюмень

21 мая 2012 г.

Дело N А03-3633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берег" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Титова, 56, ИНН 2223576761, ОГРН 1102223005807) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2011 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-3633/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Энтузиастов, 19а, ИНН 2222001400, ОГРН 1022201128124) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Берег".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования от 15.12.2009 N 0206/2008, заключённого между ООО "Горизонт" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания ДМ" (далее - ООО "Компания ДМ"), применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег"), в виде восстановления права требования результата инвестиционной деятельности, согласно приложению к договору инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк), ООО "Берег".

Определением суда первой инстанции от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Берег" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, производство по заявлению ООО "Горизонт" прекратить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что является ошибочным вывод суда о необходимости согласия Банка для заключения дополнительного соглашения к договору инвестирования. При заключении оспариваемого соглашения не были нарушены права ООО "Горизонт", поскольку объём профинансированных обществом прав не уменьшился, тот объём прав, который был оплачен инвестором в настоящий момент ему и принадлежит.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

ООО "Берег" направлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО "Компания ДМ" (заказчик-застройщик) и ООО "Горизонт" (инвестор) заключён договор инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008, по условиям которого инвестор обязался передать заказчику-застройщику денежные средства и товарно-материальные ценности для осуществления строительства объекта: три 24-этажных жилых дома, встроено-пристроенные объекты общественного назначения, подземные автостоянки, трансформаторные подстанции (вторая очередь строительства), берегоукрепление реки Оби и реки Барнаулка вдоль улицы Приречной, 1, улицы Приречной, 5, улицы Приречной, 9.

Между АК Сбербанк России (залогодержатель) и ООО "Горизонт" (залогодатель) заключён договор залога имущественных прав от 15.09.2008 N 02.03-08/286-Зз.

Согласно пункту 1.2 договора объект незавершённого строительства, имущественные права (требования) по которому являются предметом залога по указанному договору представляет собой: три 24-этажных жилых дома, встроено-пристроенные объекты общественного назначения, подземные автостоянки, общей расчётной площадью квартир 25 500 кв. м, общей расчётной площадью нежилых помещений 4 470,98 кв. м, общей расчётной площадью подземных стоянок 8 752,65 кв. м, расположенные по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Приречная, 1, 5, 9.

Передаваемые в залог имущественные права (требования) принадлежат залогодателю на основании договора инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008, заключённого между ООО "Компания ДМ" и ООО "Горизонт" (пункт 1.4 договора залога).

15.12.2009 ООО "Компания ДМ" и ООО "Горизонт" подписали дополнительное соглашение от 15.09.2008 к договору инвестирования N 0206/2008, в пункте 2.1 которого изменили размер подлежащих внесению инвестиций, уменьшив его до 462 642 179 рублей 88 копеек.

ООО "Берег" создано 09.07.2010 путём реорганизации ООО "Компания ДМ" в форме выделения. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Компания ДМ" от 18.03.2010 N 1 и разделительным балансом на 31.03.2010 ООО "Берег" были переданы права на незавершённый строительством объект: "три 24-этажный жилых дома, объекты общественного назначения, подземные автостоянки, трансформаторные подстанции (вторая очередь строительства), берегоукрепление реки Оби и реки Барнаулки вдоль улицы Приречной, 1, 5, 9 (первая очередь строительства)", включая все затраты, совершённые ООО "Компания ДМ" по этому объекту на дату составления разделительного баланса и все права и обязательства, относящиеся к данному активу, в том числе право аренды земельного участка по адресу: город Барнаул, улица Приречная, 1, 5, 9 по договору аренды земельного участка от 04.10.2006 N 12859. Также ООО "Берег" были переданы права и обязанности по договору инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008, заключённому ООО "Компания ДМ" с ООО "Горизонт" в объёме, согласно дополнительному соглашению от 15.12.2009 на сумму 462 642 179 рублей 88 копеек.

Решением суда от 15.10.2010 ООО "Горизонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Суетин Михаил Васильевич.

Полагая, что дополнительное соглашение от 15.12.2009 не соответствует положениям пункта 2.11 договора залога от 15.09.2008 N 02.03-08/286-Зз, пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вследствие чего является ничтожной сделкой, ООО "Горизонт" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вследствие подписания дополнительного соглашения от 15.12.2009 изменился объем обязательств и, соответственно, прав требования ООО "Горизонт" по договору инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008, что в свою очередь привело к выбытию части предмета залога, переданного по договору залога имущественных прав от 15.09.2008 N 02.03-08/286-Зз.

Суды пришли к выводу, что подписание дополнительного соглашения к договору инвестирования в отсутствие согласия залогодержателя (Банка) противоречит пункту 2 статьи 346 ГК РФ и влечёт недействительность сделки в силу статьи 168 ГК РФ.

Однако судами не учтено, что пунктом 2 статьи 351 ГК РФ установлены последствия несоблюдения залогодателем требования о получении согласия залогодержателя на распоряжение имуществом, в частности в норме права указано, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Таким образом, последствия нарушения требований пункта 2 статьи 346 ГК РФ, являются иными, нежели признание сделки по распоряжению предметом залога ничтожной.

В рассматриваемом случае необходимо учесть, что согласно условиям договора инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008 (пункты 2,2, 3.1.1, 6.2), имущественные права по которому переданы в залог Банку по договору от 15.09.2008 N 02.03-08/286-Зз, инвестор получает соответствующие имущественные права по договору лишь в пределах инвестиционного взноса.

Фактически, ООО "Горизонт" получило имущественные права в объёме осуществлённых им инвестиций в размере 462 642 179 рублей 88 копеек. Отсутствие возможности дальнейшего финансирования объектов послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к договору инвестирования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о выбытии части предмета залога в результате заключения оспариваемого соглашения, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО "Горизонт", требуя признания недействительным дополнительного соглашения от 15.12.2009 к договору инвестирования, в настоящем деле не доказало, что указанное требование направлено на защиту нарушенных прав должника или конкурсных кредиторов, а удовлетворение этого требования приведёт к действительному восстановлению этих прав (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, у судов отсутствовали правовые основания для признания дополнительного соглашения от 15.12.2009 к договору инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008 недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования результата инвестиционной деятельности согласно приложению к договору инвестирования от 02.062008 N 0206/2008.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены судебных актов в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "Горизон" о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.12.2009 к договору инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования результата инвестиционной деятельности согласно приложению к договору инвестирования от 02.06.2008 N 0206/2008

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А03-3633/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения от 15.12.2009, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания ДМ" к договору инвестирования N 0206/2008, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева