Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 07АП-946/10

г. Томск

12 марта 2012 г.

Дело N А03-3633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой

при участии:

от должника: И. В. Пицуна, по доверенности от 01.03.2012 года (срок на 1 год), паспорт

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берег" на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 01 декабря 2011 года по делу N А03-3633/2009 (судья А. В. Городов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

о признании сделки должника в деле о банкротстве недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", ОГРН 1022201128124) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования N 0206/2008 от 15.12.2009 года, заключенного между ООО "Горизонт" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания ДМ" (далее - ООО "Компания ДМ", ИНН 2223576761, ОГРН 1102223005807), и применении последствия недействительности сделки к ООО "Берег" в виде восстановления права требования результата инвестиционной деятельности согласно приложения к договору инвестирования N 0206/2008 от 02 июня 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сбербанк России", ООО "Берег" (ИНН 2223576761, ОГРН 1102223005807).

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено (л.д.112-116).

Не согласившись с определением, ООО "Берег" в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по заявлению ООО "Горизонт" о признании сделки недействительной прекратить. По мнению подателя, в настоящее время спорные имущественные права принадлежат не ему, а физическим лицам. В нарушение условий договора инвестирования фактически финансирование инвестора составило 462 642 179 рублей 88 копеек, а не 1 226 538 310 рублей, в связи с чем и было заключено дополнительное соглашение от 15.12.2009 года. При заключении указанного соглашения права ООО "Горизонт" не были нарушены, объем профинансированных обществом прав не уменьшился. Для заключения дополнительных соглашений по договору инвестирования согласие банка не требовалось (л.д.123-126).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Берег" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ООО "Берег", проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2010 года ООО "Горизонт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден М. В. Суетин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Компания ДМ" (заказчик-застройщик) и ООО "Горизонт" (инвестор) был заключен договор инвестирования N 0206/2008 от 02.06.2008 года, по условиям которого инвестор обязался передать заказчику-застройщику денежные средства и товарно-материальные ценности для осуществления строительства следующего объекта: три 24-этажных жилых дома, встроено-пристроенные объекты общественного назначения, подземные автостоянки, трансформаторные подстанции (вторая очередь строительства), берегоукрепление реки Оби и реки Барнаулка вдоль улицы Приречной, 1, улицы Приречной, 5, улицы Приречной, 9 (л.д.15-17).

15.09.2008 года АК Сбербанк России (залогодержатель) и ООО "Горизонт" (залогодатель) заключили договор залога имущественных прав N 02.03-08/286-Зз, в качестве предмета залога по которому определено право требование на три 24-этажных жилых дома, встроено-пристроенные объекты общественного назначения, подземные автостоянки, общей расчетной площадью квартир 25 500 кв.м., общей расчетной площадью нежилых помещений 4 470,98 кв.м., общей расчетной площадью подземных стоянок 8 752,65 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Приречная, 1, 5, 9. Общий размер инвестиций по договору установлен сторонами в размере 1 226 538 рублей 31 копеек (л.д.21-25).

То есть, в качестве предмета залога по договору N 02.03-08/286-Зз от 15.09.2008 года согласован объект, инвестирование строительства которого подлежало осуществлению ООО "Горизонт" в рамках исполнения обязательств по договору N 0206/2008 от 02.06.2008 года.

15.12.2009 года ООО "Компания ДМ" и ООО "Горизонт" подписали дополнительное соглашение к договору инвестирования N 0206/2008, в пункте 2.1 которого изменили размер подлежащих внесению инвестиций, уменьшив его до 462 642 179 рублей 88 копеек (л.д.18). Таким образом, ввиду подписания указанного соглашения изменился объем обязательств и, соответственно, прав требования ООО "Горизонт" по договору N 0206/2008. В свою очередь, изменение объема прав по договору N 0206/2008 непосредственно влияет на объем предоставления (предмет залога), предусмотренного договором N 02.03-08/286-Зз. Между тем, согласие залогодержателя по договору N 02.03-08/286-Зз на выбытие части предмета залога получено не было.

Полагая, что заключение дополнительного соглашения от 15.12.2009 года не соответствует требованиям пункта 2.11 договора залога, ООО "Горизонт" обратилось с настоящим заявлением в суд. Первой инстанцией заявление правомерно удовлетворено.

Исходя из положений главы 3.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 168, 346 ГК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Горизонт" неправомерно заключило дополнительное соглашение от 15.12.2008 года к договору инвестирования N 0206/2008 в отсутствие согласия залогодержателя (АК Сбербанка России).

В силу статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Горизонт" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения оспариваемого определения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки ООО "Берег" на то, что финансовое положение не позволяет ООО "Горизонт" произвести инвестирование строительства в первоначально согласованном объеме, апелляционным судом не принимаются, поскольку не опровергают основание заявленных требований.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Берег".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 декабря 2011 года по делу N А03-3633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк