Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2012 г. N Ф04-1294/12 по делу N А27-8953/2011

г. Тюмень

22 мая 2012 г.

Дело N А27-8953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 14.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 20.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А, Кривошеина С.В.) по делу N А27-8953/2011 по иску Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (650066, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 80, А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) к муниципальному учреждению здравоохранения городская больница N 2 города Белово (652645, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская, 19, ИНН 4202007221, ОГРН 1024200540682) о взыскании 48 427 руб. 47 коп. убытков.

Суд установил:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Городская больница N 2 г. Белово (далее - МУЗ Городская больница N2, Учреждение, ответчик) о взыскании 48 427 руб. 47 коп. убытков.

Решением от 14.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Считает, что в данном случае Фонд предъявил ко взысканию сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в целях контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях и у лиц, занимающихся частной медицинской практикой, рационального расходования средств государственного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.1998 N 291/167, в период с 26.04.2011 года по 27.04.2011 года проведена плановая проверка МУЗ Городская больница N2.

По результатам данной проверки составлен акт от 27.04.2011 N 1, согласно которому в ходе проверки МУЗ Городская больница N2 выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, а именно: пунктов 12 и 14 по листкам нетрудоспособности: серии ВЭ N 0150396 (больной Степаненко В.А.), серии ВШ N 5114193 (больная Козинец А.В.), серии ВШ 5111619 (больная Прокудина С.Н.).

Как следует из акта проверки, нарушение выразилось в отношении указанных больных в выдачи им листков нетрудоспособности на срок свыше 30 дней без решения врачебной комиссии (ВКК).

Полагая, что действиями МУЗ Городская больница N 2 причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия, Фонд на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что действия ответчика по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) не оспаривается.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Предметом заявленного Фондом искового требования явилось возмещение ущерба, причиненного неправильным оформлением листков нетрудоспособности.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, установили, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников МУЗ Городская больница N 2, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований., поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспаривается.

Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы судов, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судами, истцом не подтверждена.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8953/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская