Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-1849/12 по делу N А27-7335/2011

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А27-7335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Лаптева Н. В.,

Мелихова Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" на решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (Ожеред С.П.) и постановление от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-7335/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ДАМЕЛЬ" (652518, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-кт Кирова, 13А, ИНН 4212002310, ОГРН 1024201299671) к открытому акционерному обществу "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Невского, 1, ИНН 4220019597, ОГРН 1024201753586) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", общество с ограниченной ответственностью "Эркер".

В заседании принял участие представитель ООО "СИБ-ДАМЕЛЬ" - Литвинова Л. А., по доверенности от 10.01.2012 N 04/12, согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБ - ДАМЕЛЬ" (далее по тексту - ООО "СИБ - ДАМЕЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" (далее по тексту - ОАО "Трест КШСМ", ответчик, заявитель жалобы) 150 894 рублей задолженности за поставленный товар.

Определением от 03.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (том 1, листы дела 115-117) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее по тексту - ОАО "СУЭК-Кузбасс"), общество с ограниченной ответственностью "Эркер" (далее по тексту - ООО "Эркер").

Решением от 07.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на письменное уведомление N 132 от 19.05.2009 с просьбой принять решение по устранению дефектов поставленного оборудования, в котором имеется отметка получателя о необходимости устранить дефекты за счет средств на изготовление технологического оборудования ООО "Сиб-Дамель-Новомаг" в сумме 150 894 рублей. Указывает, что недостатки устранены подрядной организацией ООО "Эркер", о чем истец проинформирован письмом N 35- от 13.10.2009 с направлением соответствующей документации о произведенных работах.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2009 N 78/09, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование, количество и цена товара, условия его оплаты, способ и сроки поставки.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по накладным на общую сумму 598 216, 34 рублей (копии накладных имеются в материалах дела).

Факт поставки товаров и их получения ответчиком подтверждается указанными накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, а также частичной оплатой поставленных по накладным товаров.

Оплата полученных товаров должна была производиться в соответствии со спецификацией N 1 - 20 % в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, 80 % в течение 10 дней с даты выставления счета-фактуры.

Оплата поставленных товаров ответчиком произведена не в полном объеме. Долг по оплате полученных товаров составляет 150 894 рублей.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Трест КШСМ" обязательств по оплате полученных товаров явилось основанием для обращения ООО "СИБ-ДАМЕЛЬ" с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ОАО "Трест КШСМ" о получении товара с недостатками не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку акт от 18.05.2009 N 186 составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны истца. При этом представитель поставщика не был вызван для проведения проверки качества поставленного товара.

Установив факт поставки товара в адрес ОАО "Трест КШСМ" и отсутствие доказательств его полной оплаты последним, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Ссылка заявителя на письменное уведомление N 132 от 19.05.2009 не принимается. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что заявитель указывал на это обстоятельство при рассмотрении спора, указанное уведомление не было предметом исследования судебных инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, уведомление N 132 от 19.05.2009 в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд округа счел оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7335/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов