Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-2160/10 по делу N А67-6936/2009

г. Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А67-6936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А67-6936/2009 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Коммунальная, 6, ИНН 7022009881, ОГРН 1027001619347) к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Определением от 17.10.2011 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" к Государственному учреждению - Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов в сумме 86 990 руб. было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (далее - ООО "Аутсорсинг") 28.11.2011 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.10.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6936/2009, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "Аутсорсинг" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда повторно поданная 28.12.2011 апелляционная жалоба ООО "Аутсорсинг" возвращена на основании отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Аутсорсинг" просит отменить определение от 20.01.2012 о возвращении апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы указывает, что в тексте повторно поданной апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, которое апелляционным судом не было рассмотрено.

Отзыв от Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.10.2011 истек 17.11.2011. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 22.11.2011, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Указав на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено ООО "Аутсорсинг", апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

ООО "Аутсорсинг" повторно апелляционная жалоба направлена в суд 28.12.2011.

Из текста имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы (л.д. 31 - 36, т. 6) усматривается, что ООО "Аутсорсинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причины пропуска.

В нарушение требований частей 4, 5 статьи 117, частей 3, 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Аутсорсинг".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6936/2009 Арбитражного суда Томской области отменить, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова