Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-2449/10 по делу N А45-1176/2009

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А45-1176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска на определение от 10.01.2012 (судьи Гофман Н.В., Васютина О.М., Гребенюк Д.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1176/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" (630901, город Новосибирск, пгт Пашино, улица Селенгинская, 1А, ИНН 5404239957, ОГРН 1055404000673) Царева Сергея Игоревича.

В заседании приняли участие представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего Царева С.И. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Царевым С.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" (далее - ООО "БайкалФинанс", должник).

Определением от 10.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 24.02.2012 апелляционная жалоба уполномоченного органа возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 10.01.2012.

С определением от 10.01.2012 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом сделан неправомерный вывод о самостоятельном обращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Денежные средства по состоянию на 19.10.2011 от реализации дебиторской задолженности на расчётный счёт ООО "БайкалФинанс" не поступили, а значит, конкурная масса не была сформирована в полном объёме, действия конкурсного управляющего препятствовали погашению должником его обязательств перед конкурсными кредиторами.

Представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Царева С.И. с жалобой не согласился, поддержал изложенные в отзыве возражения, считает определение суда законным, выводы - соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 31.07.2009 ООО "БайкалФинанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Царев С.И.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсный управляющий несвоевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия бывшего руководителя организации - Джейранашвили Г.В., выразившегося в отказе (уклонении) передать конкурсному управляющему Цареву С.И. материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника, не принял своевременных мер по расторжению договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Новация", не внёс в повестку дня вопрос о реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Новация", в связи с чем несвоевременно принял меры по её реализации, нарушил статьи 10, 110, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с настоящей жалобой.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно пришёл к выводу о противоречии фактическим обстоятельствам дела доводов уполномоченного органа. При этом, судом установлено, что конкурсным управляющим 30.11.2011 подано заявление в суд о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя организации; требование конкурсного управляющего о расторжении договора аренды удовлетворено, задолженность по арендной плате в размере 4 390 164 рублей 39 копеек поступила в конкурсную массу должника; объявление о результатах проведения торгов опубликовано 16.04.2011 с соблюдением срока публикации; у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить комитету кредиторов предложения о реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, пришёл к верному выводу о несостоятельности жалобы уполномоченного органа и отсутствии оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Царева С.И.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1176/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова