Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-2178/12 по делу N А45-16211/2011

г. Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А45-16211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Лаптева Н. В.,

Мелихова Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Комбинат Каменский" на решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (Гребенюк Д.В.) и постановление от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-16211/2011 по иску Федерального казенного предприятия "Комбинат Каменский" (347801, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 8, ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658) к Федеральному казенному предприятию "Анозит" (632380, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Садовое Кольцо, 1, ИНН 5452112527, ОГРН 1065471010340) об обязании утвердить цену.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Корпорация "Московский институт теплотехники", 247 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, 5361 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители ФКП "Анозит" - Терентьев И. В., по доверенности от 22.09.2011 N 283; Некрасов В. М., по доверенности N 282 от 22.09.2011.

Суд установил:

федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее - ФКП "Комбинат "Каменский", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному казенному предприятию "Анозит" (далее - ФКП "Анозит", ответчик) об обязании ответчика во исполнение пункта 3.2. договора N 2 от 15.11.2010 утвердить согласованную с 247 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации цену на поставку продукта ОМТ В 2-02-62-86 марки Д-160 в размере 218 785 руб. за тонну (без учета НДС), марки Д-135+160 в размере 451 797 руб. за тонну (без учета НДС).

Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в спорном договоре поставки цена товара подлежит определению по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судом неверно определено содержание п. 3.2 договора N 2 от 15.01.2010 и сделан неверный вывод о наличии в договоре условия о невозможности изменения цены после поступления предоплаты. Истец считает, что суд пришёл к неправомерному выводу о характере требований истца. По мнению заявителя жалобы, суды делают вывод о том, что истцом заявлены требования о внесении изменений в договор поставки N 2 от 15.11.2010 в части цены, в то время как истцом заявлены требования о понуждении ответчика исполнять принятые на себя договорные обязательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ФКП "Комбинат "Каменский" (покупатель) и ФКП "Анозит" (поставщик) заключен договор поставки N 2 от 15.11.2010, согласно условиям которого поставщик обязался наработать и поставить, а ФКП "Комбинат "Каменский" произвести предоплату и принять продукцию СМ перхлорат аммония ОСТ В 6-02-62-88 марки Д в количестве и по цене, согласованных в спецификации к договору.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество товара, его стоимость и цену. Цена продукта ОСТ В 6-02-62-86 марки Д-160 составила 230 875 руб. за тонну (без учета НДС), марки Д-135+160 - 504 939 руб. за тонну (без учета НДС), марки К-700+500 - 1 307 850 руб. за тонну (без учета НДС).

Договор со стороны покупателя подписан с протоколом разногласий.

Возникшие разногласия по договору стороны урегулировали протоколом согласования разногласий от 21.02.2011.

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны определили, что расчет за отпускаемую продукцию производится в размере 100 % предоплаты, цена продукции на 2011 год устанавливается с учетом прогноза показателей инфляции и системы цен Минэкономразвития РФ от 26.06.2009 и может изменяться в зависимости от изменения цены на сырье, энергоносители и других затрат, напрямую влияющих на себестоимость продукции. Цена на продукцию не может быть изменена после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на продукцию является ориентировочной и подлежит утверждению после согласования с 247 ВП МО РФ.

Заключением 247 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 28.03.2011 на основании анализа представленных ФКП "Анозит" документов было предложено установить прибыль в размере 10% и цену на перхлорат аммония сухого модифицированного марки Д-160 в размере 243 476 руб. за тонну (без учета НДС), марки Д-135+160 - 532 497 руб. за тонну (без учета НДС).

Распоряжением ФКП "Анозит" от 08.04.2011 N 16 указанное заключение было принято во внимание и утверждены цены в указанном выше размере.

В письме от 16.05.2011 247 Военное представительство МО РФ указало на отзыв заключения от 28.03.2011 с предложением заключения договора в рамках государственного оборонного заказа на продукт марки Д-160 в размере 218 785 руб. за тонну (без учета НДС), марки Д-135+160 - 451 797 руб. за тонну (без учета НДС).

Истец обратился к ответчику с предложением об изменении цены в соответствии с письмом 247 ВП МО РФ от 16.05.2011.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужил отказ ответчика от изменения цены договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям договора поставки (пункт 3.2 договора) цена на продукцию является ориентировочной и подлежит утверждению после согласования с 247 ВП МО РФ.

Как установлено судом, распоряжением ФКП "Анозит" от 08.04.2011 N 16 было принято во внимание заключение N 247 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 28.03.2011 и утверждены цены в согласованном им размере, которые, став условием заключенного договора поставки, являются обязательными для каждого участвующего в договоре лица.

Поскольку в письме от 16.05.2011 247 Военное представительство МО РФ, указав на отзыв заключения от 28.03.2011, предложило иные цены на продукцию, что послужило основанием для обращения ФКП "Комбинат "Каменский" с настоящим иском в арбитражный суд, суды обоснованно исходили из того, что истцом по существу заявлено требование о внесении изменения в договор поставки N 2 от 15.11.2010 в части цены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки N 2 от 15.11.2010 все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Исследовав и оценив условия договора поставки, иные доказательства, суды установили, что в данном случае изменение условий договора, касающихся цены, допускается по соглашению контрагентов; в договоре не содержится положений о возможности изменения цены продукции по требованию одного из участников договора в судебном порядке.

Следовательно, понуждение ответчика к совершению действий по утверждению цены в период действия договора в одностороннем порядке, без соглашения стороны, не соответствует условиям договора и вышеприведенным положениям законодательства.

Закон предусматривает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие предусмотренных названной нормой права существенно изменившихся обстоятельств.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16211/2011оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов