Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-2161/12 по делу N А70-9443/2011

г. Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А70-9443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение от 15.11.2011 (судья Безиков О.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.02.2012 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9443/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кадымова Альберта Марсовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (626150, Тюменская область, г.Тобольск, 10 мкрн, стр.50, ОГРН 1047200157091, ИНН 7206025202) о признании недействительным решения от 25.02.2011 N 403, обязании возвратить необоснованно взысканные суммы в общем размере 1 683,20 руб., взыскании 40 000 руб. морального ущерба, взыскании процентов в размере 55,53 руб.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Дорина Г.А. по доверенности от 10.01.2012 N 01/12.

Суд установил:

предприниматель Кадымов Альберт Марсович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.02.2011 N 403, обязании возвратить необоснованно взысканные суммы в общем размере 1 683,20 руб., взыскании 40 000 руб. морального ущерба, взыскании процентов в размере 55,53 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию возвратить индивидуальному предпринимателю Кадымову А.М. за счет средств соответствующего бюджета излишне взысканные суммы в общем размере 1 683,20 руб., в том числе: единый налог на вмененный доход в сумме 1 065руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 47руб., штраф в размере 571,20 руб. Требования о признании недействительным решения Инспекции от 25.02.2011 N 403 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, предприниматель не вправе претендовать на возврат вышеуказанных сумм из бюджета, поскольку им не соблюден порядок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности от 25.02.2011 N 403; решение вступило в законную силу; уплата заявителем в соответствии с указанным решением сумм является правомерной.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное не предусмотрено, кассационная инстанция проверяет законность состоявшихся по делу судебных актов только в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Удовлетворяя требования предпринимателя о возврате ему из бюджета излишне взысканной суммы единого налога на вмененный доход 1 065 руб., пени в сумме 47 руб. и штрафа в сумме 571,2 руб., суды исходили из положений статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и установленных ими обстоятельств.

Судами установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2010 заявителем с 01.09.2010 расторгнут договор от 25.04.2010 N 1 аренды торгового помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ул.Октябрьская, 61, помещение 99, общей площадью 15 кв.м.; указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Исходя из того, что заявитель не осуществлял в сентябре 2010 деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход, то выводы судов об отсутствии у него физического показателя для исчисления названного налога являются правильными.

Ссылка налогового органа на то, что решение Инспекции от 25.02.2001 N 403 не обжаловалось и вступило в законную силу, поэтому спорные суммы налога, пени, штрафа возврату не подлежат, как на основание к отмене состоявшихся судебных актов кассационной инстанцией отклоняется. Данное решение, действительно, не было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела требование заявителя о признании его недействительным оставлено без рассмотрения.

Однако при обращении в арбитражный суд предпринимателем, кроме требования о признании недействительным решения Инспекции от 25.02.2011 N 403, было заявлено второе самостоятельное требование: об обязании возвратить необоснованно взысканные суммы в общем размере 1 683, 2 руб., в том числе налог на вмененный доход в сумме 1 065 руб., пени - 47 руб., штраф - 571, 2 руб., уплаченные им на основании требования налогового органа от 21.03.2011 N 985. Исходя из предмета заявленных требований, суды обоснованно указали, что наличие требования о признании недействительным решения от 25.02.2011 N 403 не лишает предпринимателя права заявить самостоятельное требование о взыскании излишне удержанных сумм обязательных платежей.

Поскольку факт оплаты вышеуказанных сумм подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается Инспекцией, доводов о наличии у предпринимателя недоимки налоговым органом не заявлялось, кассационная инстанция считает, что судами принято правильное решение об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9443/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов