Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-1659/12 по делу N А81-3328/2011

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А81-3328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на постановление от 30.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-3328/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (629807, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 59/87, ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 N 1022-ВК/34.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Белова Е.В. по доверенности от 26.12.2011 N 11/4-47.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Газпромнефть-ННГ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 N 1022-ВК/34, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 17.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением от 30.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Вынесен по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных ОАО "Газпромнефть-ННГ" требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит принятое постановление от 30.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения и прекратить производство по данному делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению общества, апелляционный суд не установил и не указал, какое именно условие лицензионного соглашения им не исполнено.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку вывод суда первой инстанции сформулирован без учета требований Федерального закона N 2395-1, то есть при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

По мнению управления, правонарушение, выразившееся в добыче обществом пресных вод с использованием водозаборной скважины, не указанной в Лицензионном соглашении и не обозначенной в схеме расположения скважин, являющейся неотъемлемой частью выданной обществу лицензии, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 20.05.2011 N 264 в период с 01.03.2011 по 28.06.2011 была проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки отражены в акте от 28.06.2011 N 193.

В ходе проверки было установлено, что скважина N 5 в составе подземного водозабора "УПСВГ" на Пограничном месторождении ОАО "Газпромнефть-ННГ", состоящего из трех артезианских скважин N 1, 2, 5, не включена в лицензию ХМН 02278 ВЭ. Это обстоятельство признано административным органом нарушением условий лицензионного соглашения.

По данному факту 30.06.2011 старшим государственным инспектором А.Г. Чемякиным был составлен протокол об административном правонарушении N 1122-ВК/34 в отношении ОАО "Газпромнефть-ННГ" по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением управления от 14.07.2011 N 1022-ВК/34 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Газпромнефть-ННГ" требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения и несоблюдении обществом условий лицензионного соглашения, нарушении требований статей 11, 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Суд кассационной инстанции считает, что, между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12 Закона о недрах - лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, сведения о пространственных границах участка недр, предоставляемого в пользование, указания границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем лицензии на право добычи пресных подземных вод ХМН 02278 ВЭ, неотъемлемыми составными частями которой являются: лицензионное соглашение о добыче пресных подземных вод, схема расположения артезианских скважин, географические координаты водозаборных скважин.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 3 лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии) добыча пресных подземных вод на Пограничном месторождении осуществляется действующими одиночными водозаборами на УПСВГ - 4 скважины, на ДСН-2 - 2 скважины; на Холмогорском месторождении нефти - на ДНС-1 - 2 скважины, ДНС-3 - 2 скважины, ДНС-4 - 2 скважины, водозабор на реке Тромъеган состоит из 1-ой скважины.

Согласно пункту 7.3 статьи 7 лицензионного соглашения владелец лицензии обязан при выходе скважин из строя и невозможности их дальнейшей эксплуатации (или как выполнившие свое назначение) ликвидировать их согласно порядка "Правил ликвидационного тампонажа" и проектам ликвидации скважин. Акты по ликвидации скважин предоставлять в территориальный фонд геологической информации.

Владелец лицензии ежегодно предоставляет Распорядителю недр отчет по выполнению условий лицензионного соглашения - ежегодно, до 1 февраля последующего за отчетным годом по геолого-техническому состоянию водозаборов: сведения о техническом состоянии скважины, данные о вновь пробуренных и введенных в эксплуатацию скважинах с указанием причин ввода их в работу или прекращения функционирования; действующий на конец года фонд скважин (пункт 9.1 статьи 9 лицензионного соглашения).

Таким образом, лицензия предоставляет возможность лицу вводить в эксплуатацию вновь пробуренные скважины, сообщив об этом распорядителю недр.

Доказательств того, что общество не указало в ежегодном отчете о наличии у него новой скважины, административным органом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в оспариваемом постановлении, иных материалах дела отсутствуют ссылки на конкретные условия лицензии ХМН 02278 ВЭ, а так же статьи и пункты лицензионного соглашения к указанной лицензии, которые были нарушены обществом.

Кроме того, в постановлении отсутствуют ссылки на пункты ст. 12 Закона о недрах с указанием на необходимость внести соответствующие изменения в лицензию или лицензионное соглашение.

При этом, как следует из представленного заявителем в материалы дела годового отчета по выполнению условий лицензионных соглашений на право пользования участками недр за 2010 год годовой объем добычи подземных вод не превышает установленный лицензионным соглашением (п. 5.1 лицензионного соглашения).

Таким образом, количество скважин в рассматриваемом случае не влияет на предусмотренные лицензией ХМН 02278 ВЭ условия добычи подземных вод.

В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не установлено и не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Ко АП РФ. Как следствие, не установлена виновность ОАО "Газпромнефть-ННГ" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в деле доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является ошибочным, не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 23 мая 2012 года.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3328/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить.

Оставить в силе решение от 17.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова