Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-1587/12 по делу N А67-5446/2011

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А67-5446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Лаптева Н. В.,

Мелихова Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадгарон-Агро" на определение от 09.12.2011 Арбитражного суда Томской области (Янущик Д.И.) и постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-5446/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадгарон-Агро" (363307, Республика Северная Осетия, Ардонский р-н, с. Кадгарон, ул. Заречная, 3, ИНН 1506004650, ОГРН 1021500857850) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромхимия" (634526, Томская область, г. Томск, д. Лоскутово, 52, ИНН 7017220945, ОГРН 1087017023785) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель ООО "Агропромхимия" - Адамов В. Н., по доверенности от 14.05.2012 согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Томской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадгарон-Агро" (далее - истец, ООО "Кадгарон-Агро", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропромхимия" (далее - ответчик, ООО "Агропромхимия") 1914 347, 50 руб. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 03.10.2008 товар (семена кукурузы) и 1088 493, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.12.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о тождественности предмета и основания иска по делу N А67-5488/2010 и по делу N А67-5446/2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов ООО "Кадгарон-Агро" ссылается на то, что договор купли-продажи от 03.10.2008 представлялся в суд в приложении к исковому заявлению по делу N А67-5488/2010 только для обозрения. Также заявитель жалобы ссылается на то, что сторонами в деле N А67-5488/2010 являются: истец - ООО "Кадгарон-Агро", ответчики - ООО "Агрохимик" и ООО "Агропромхимия" а сторонами по настоящему делу являются: истец - ООО "Кадгарон-Агро" и ответчик - ООО "Агропромхимия".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агропромхимия" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 ООО "Кадгарон-Агро" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Агропромхимия" и ООО "Агрохимик" 4 727 785, 30 руб. задолженности за поставленные семена кукурузы и 978569, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В приложении к исковому заявлению в материалы дела N А67-5488/2010 представлен договор купли-продажи от 03.10.2008, подписанный между ООО "Кадгарон-Агро" и ООО "Агропромхимия".

В ходе рассмотрения дела, ООО "Агрохимик" заявлено о признании иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 4 727 785, 30 руб., которое принято судом определением от 01.12.2010.

Далее, ООО "Кадгарон-Агро" завило об уточнении исковых требований и просило взыскать с ООО "Агрохимик" и ООО "Агропромхимия" 5 841 472, 74 руб., из которых 4727785, 30 руб.- основная задолженность ООО "Агропромхимия", 197 312, 65 руб. - задолженность ООО "Агропромхимия" по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); 916 374, 79 руб. задолженность ООО "Агрохимик" по статье 395 ГК РФ.

При этом в данном заявлении об уточнении исковых требований, так же как и в расчете суммы исковых требований, в качестве основания для предъявления требований к ООО "Агропромхимия" истцом указывается на договор купли-продажи от 03.10.2008. Уточнение также принято судом первой инстанции определением от 28.12.2010.

В дальнейшем ООО "Кадгарон-Агро" вновь уточнило размер требований и просило взыскать с ООО "Агропромхимия" 1 914 349, 87 руб. задолженности за поставленный товар и 148 362, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.02.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-488/2010 ООО "Кадгарон-Агро" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Агропромхимия" в связи с непредставлением доказательств поставки товара данному ответчику.

Решение от 02.02.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5488/2010 вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иного вывода у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

По смыслу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Сопоставив предмет и основания исков по уже рассмотренному делу N А67-5488/2010 и рассматриваемому в настоящем деле спору, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, по изложенным истцом обстоятельствам уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 09.12.2011.

Установив тождественность исков по предмету, основаниям и субъектному составу, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьёй 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5446/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов