Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф04-703/11 по делу N А45-9131/2010

г. Тюмень

29 мая 2012 г.

Дело N А45-9131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на определение от 26.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области о возмещении судебных расходов (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 23.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-9131/2010 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Насонова Игоря Анатольевича (ОГРНИП 30540321000132) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 63, ОГРН 1045401324870, ИНН 540301001), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 45, ОГРН 1045404364279, ИНН 5433157459) о признании незаконным решения N 16-13/02/29 от 29.10.2009.

В заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Томилова А.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

Предприниматель Насонов Игорь Анатольевич (далее по тексту - предприниматель Насонов И.А.) в рамках дела N А45-9131/2010 обратился 17.10.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при пересмотре дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, в размере 14 000 рублей.

Согласно определению от 26.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области т ребование о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объёме.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, налоговый орган) в пользу предпринимателя Насонова И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Постановлением от 23.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 26.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска в кассационной жалобе просит отменить принятое 26.12.2011 Арбитражным судом Новосибирской области определение о возмещении судебных расходов, и вынесенное 23.03.2012 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. По делу принять новый судебный акт об отказе предпринимателю Насонову И.А. в удовлетворении заявленного им требования о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель Насонов И.А. отзыв на кассационную жалобу налогового органа не предоставил.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Насоновым И.А. в подтверждение размера произведённых им затрат на оплату услуг представителя предоставлен договор об оказании юридических услуг N СУ-10/02-12 от 12.02.2010, дополнительное соглашение от 12.03.2011, отчёт об оказанных юридических услугах от 01.04.2011, платёжное поручение N 151 от 17.11.2010, квитанция СБ8047/0280 от 31.05.2010, акт приёмки оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг N СУ-10/02-12 от 12.02.2010 и дополнительное соглашение от 12.03.2011

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки вышеперечисленных документов признал факт несения предпринимателем Насоновым И.А. расходов на оплату услуг представителя доказанным.

Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя признаны соответствующими размеру сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

Вышеизложенные выводы явились основанием для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в полном объёме.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае судебные инстанции, надлежащим образом исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, в заявленной сумме фактически понесены предпринимателем Насоновым И.А.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суды приняли во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг и пришли к выводу о возмещении судебных расходов в размере 14 000 рублей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области о возмещении судебных расходов и постановление от 23.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9131/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова