• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф04-2297/12 по делу N А67-5125/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Правильно применив к спорным правоотношениям нормы статей 309, 310, 330, 333, 431, 801 ГК РФ и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов нарушения ответчиком сроков оборота вагонов и наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика 1 039 500 руб. штрафа.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли во внимание контррасчет штрафа, представленный ответчиком, так как данный контррасчет не соответствует условиям договора от 30.12.2009 N 132-СМХ/09/900831, а также правомерно не нашли оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

...

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в уменьшении неустойки также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ)."


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф04-2297/12 по делу N А67-5125/2011