Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф04-2174/12 по делу N А67-5233/2011

г. Тюмень

31 мая 2012 г.

Дело N А67-5233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой Е.В., рассмотрел по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К" в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К" на решение от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 16.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-5233/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К" (634029, Томская область, г. Томск, проезд Белинского, 38, ИНН 7018043304,ОГРН 1027000866045) к администрации г. Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) об оспаривании решения.

В заседании принял участие: представитель общества с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тютрин, сын и К" (далее - ООО "Тютрин, сын и К", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации г. Томска (далее - администрация, ответчик) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.06.2011 N 1404-з.

В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просил:

- обязать администрацию предварительно согласовать обществу место размещения здания театра (вторая очередь) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40, кадастровый номер 70:21:0200016:0243, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу;

- после оформления акта выбора земельного участка в течение двух недель предоставить обществу земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40, кадастровый номер 70:21:0200016:0243, для строительства здания театра (вторая очередь).

Решением от 08.12.11 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Основанием к отмене указывает на то, что на момент принятия администрацией решения об отказе в предоставлении обществу земельного участка (письмо от 20.06.2011 N 1404-з) постановление от 12.11.2008 N 1981-з, которым было предварительно согласовано место размещения здания театра (вторая очередь) на испрашиваемом земельном участке, в установленном порядке не было отменено или признано недействительным. Обращает внимание на то, что по состоянию на 20.06.2011 не было принято ответчиком решения о восстановлении многоквартирного дома, ранее располагавшегося на данном земельном участке и снесённого по его инициативе. Постановление администрации от 12.11.2008 N 1981-з было отменено постановлением администрации от 13.10.2011 N 1710-з, только после начала судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "Тютрин, сын и К" обратилось с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-6378/2011, которое, по мнению общества, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и отказался от заявления о приостановлении производства по настоящему делу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Томска от 12.11.2008 N 1981-з "О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К" места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)",

- утверждён акт выбора земельного участка от 30.05.2005 N 307/8-05 для строительства здания театра по ул. Белинского, 40 (вторая очередь) с площадью земельного участка 985 кв. м;

- образован из земель населённого пункта г. Томск земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 площадью 985 кв. м для строительства здания театра по ул. Белинского, 40, утверждён проект границ согласно топографическому плану;

- ООО "Тютрин, сын и К" рекомендовано: до начала проектирования объекта и постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт получить разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка в установленном порядке; после чего выполнить комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт; снос и расселение жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, а также нежилых строений, располагающихся на земельном участке, произвести в установленном законом порядке в течение 2009 года.

Постановлением администрации от 15.09.2009 N 833 обществу предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка площадью 985 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200016:0243, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (учреждения культуры и искусства локального и районного значения) в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утверждённых решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687.

Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2009 N 7021/204/09-66 разрешённое использование (назначение) спорного земельного участка предназначено для строительства здания театра.

В соответствии с актом сноса жилого строения от 22.11.2010 N 6043601, утверждённым директором Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20, снесён по причине ветхости; комиссия решила исключить объект из единого реестра объектов капитального строительства.

Общество 13.04.2011 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на правах аренды.

Письмом от 20.06.2011 N 1404-з администрация отказала в предоставлении истцу земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40, указав, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальное образование "Город Томск" обладает правом на восстановление в установленном порядке снесённого многоквартирного дома по ул. Карташова, 20, который включён в Перечень вновь выявленных объектов культурного наследия (решение Малого Совета Томского городского Совета народных депутатов от 26.02.1992 N 25) и подлежит государственной охране. До принятия решения о восстановлении указанного многоквартирного дома проект постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу не может быть согласован.

Полагая, что отказ в предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка является незаконным, ООО "Тютрин, сын и К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку выбранный способ защиты не приведёт к восстановлению нарушенного права. При этом суд отметил, что обязаннее администрации предоставить ООО "Тютрин, сын и К" испрашиваемый земельный участок или предварительно согласовать место размещения здания театра (вторая очередь), невозможно без проверки законности и обоснованности постановлений от 03.08.2011 N 845 "О восстановлении много-квартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20" и от 13.10.2011 N 1710-з "Об отмене постановления администрации города Томска от 12.11.2008 N 1981-з", что не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции. При этом отметила, что постановление от 03.08.2011 N 845 "О восстановлении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 20", а также постановление от 13.10.2011 N 1710-з "Об отмене постановления администрации г. Томска от 12.11.2008 N 1981-з" ("О предварительном согласовании ООО "Тютрин, сын и К" места размещения здания театра по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 40 (вторая очередь)") не признаны недействительными.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права. По существу они, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5233/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова