Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф04-1670/12 по делу N А02-803/2011

г. Тюмень

28 мая 2012 г.

Дело N А02-803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шалина Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская механизированная колонна" на решение от 21.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Микьянец Л.Я.) и постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А02-803/2011 по иску закрытого акционерного общества "Магистраль" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 30, ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская механизированная колонна" (649002, республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 30, ОГРН 1090411005321, ИНН 0411147909) о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника", общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайнефтепродукт-2", Шалин Андрей Александрович.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Магистраль" (далее - ЗАО "Магистраль", должник), ссылаясь на статьи 167, 168, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская механизированная колонна" (далее - ООО "ГМК") о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения: двадцати трёх единиц транспортных средств (далее - спорные транспортные средства).

Решением суда от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "ГМК" и Шалин Андрей Александрович, обратившись с кассационной жалобой, просят решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считают, что ООО "ГМК" является добросовестным приобретателем, но судами указанное обстоятельство не принято во внимание. Кроме того, необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства наличия родственных связей и подчинённости участников сделки, могли оказать какое-либо влияние на ситуацию.

В представленном отзыве ЗАО "Магистраль" просит решение от 21.10.2011 и постановление от 26.01.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Магистраль" (продавец) и ООО "Спецтехника" (покупатель) в 2010 году были заключены договоры купли-продажи 75 транспортных средств.

От ООО "Спецтехника" транспортные средства были переданы Шалину А.А. по соглашению об отступном от 31.12.2010 взамен предъявленного ООО "Спецтехника" векселя на сумму 14 464 005 рублей, ранее выданного обществом с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайнефтепродукт-2" (далее - ООО "Горно-Алтайнефтепродукт-2").

Шалиным А.А. транспортные средства были переданы в качестве вклада в уставный капитал созданного им ООО "ГМК".

Определением от 27.11.2009 Арбитражного суда Республики Алтай возбуждено дело N А02-1711/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Магистраль", решением суда от 31.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.07.2011 по делу N А02-1711/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" о признании недействительными договоров купли-продажи 75 транспортных средств, заключённых между ЗАО "Магистраль" и ООО "Спецтехника".

В отношении 52-х единиц транспортных средств судом были применены последствия недействительности сделок в виде возврата действительной рыночной стоимости имущества в конкурсную массу ЗАО "Магистраль".

В связи с тем, что 23 единицы транспортных средств по данным ГИБДД Республики Алтай поставлены на учёт за ООО "ГМК", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с виндикационным иском, ЗАО "Магистраль" должно было представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 301 ГК РФ, статью 65 АПК РФ, принимая во внимание определение суда от 05.07.2011 по делу N А02-1711/2009 о признании недействительными 75 договоров купли-продажи транспортных средств, обоснованно указал на доказанность наличия права собственности ЗАО "Магистраль" на спорные транспортные средства.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорные транспортные средства до момента выбытия из владения принадлежало ЗАО "Магистраль".

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В соответствии с пунктом 38 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными правилами, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о признаках мнимости (притворности) последовательно совершённых сделок между ООО "Спецтехника", ООО "Горно-Алтайнефтепродукт-2" и Шалиным А.А., пришёл к обоснованному выводу о недоказанности добросовестности ООО "ГМК" при приобретении спорных транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-803/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Шалина Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская механизированная колонна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева