Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф04-1773/12 по делу N А27-2361/2011

г. Тюмень

31 мая 2012 г.

Дело N А27-2361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" на решение от 26.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Макарова Т.Н.) и постановление от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-2361/2011 по иску закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, 17, ИНН 7713611372, ОГРН 1077746376311) к обществу с ограниченной ответственностью "Распадский уголь" (652870, Кемеровская область, Междуреченский р-н, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, ИНН 4214020555, ОГРН 1044214000159) о взыскании 8 209 779 руб. 10 коп.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - ЗАО "СТС Логистикс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Распадский уголь" (далее - ООО "Распадский уголь", ответчик) о взыскании 8 209 779 руб.10 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 11.06.2009 N 11-06/09-01 (далее - договор).

Решением от 26.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора, суд не принял во внимание буквальное значение слова "прибыть" и пришел к неверному выводу о том, что технологическое хранение груза начинается с момента размещения груза на открытых складах порта.

Считает, что суд при толковании условий пункта 3.1 и 3.3 приложения N 2 договора также пришел к ошибочному выводу о моменте начала нормативного срока хранения.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сток-транс-сервис" (экспедитор) и ООО "Распадский уголь" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента организовать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, а клиент обязуется оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных поручений - приложений по форме приложения N 1 к договору или согласованных ставок по приложению N 2 в соответствии с пунктами 3.1-3.6 договора (подпункт 2.3.5 договора).

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если по истечении срока договора он продолжает исполняться сторонами, то он считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 6.1 договора).

11.06.2009 между ООО "Сток-транс-сервис" (экспедитор) и ООО "Распадский уголь" (клиент) подписано приложение N 2 к договору, из пункта 1.1 которого следует, что предметом настоящего приложения являются условия и порядок оказания услуг по перевалке в порту "Находка" российского коксующегося угля марки ГЖ (груз) на экспорт.

Согласно пункту 1.2 приложения N 2 клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию комплекса услуг по перевалке и хранению груза в порту.

В пункте 3.1 приложения N 2 стороны согласовали объем груза (150000 тонн), комплексную ставку (метрическую тонну) на погрузочно-разгрузочные работы, хранение и другие вспомогательные работы по перевалке груза в порту в размере 18 USD, а также нормативный срок льготного хранения с момента прибытия груза в количестве 15 дней.

Между ООО "Сток-транс-сервис" (первоначальный кредитор) и ЗАО "СТС Логистикс" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования) от 26.03.2010, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору весь без исключения объем прав (требований) к должнику ООО "Сток-транс-сервис", определенных в актах приема - передачи оригиналов документов к договору уступки, принадлежащих первоначальному кредитору на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных между первоначальным кредитором и должниками, в том числе прав требования уплаты суммы основного долга, уплаты иных сумм основного долга, которые могут возникнуть в будущем из договора до момента его исполнения либо расторжения, уплаты неустойки и убытков за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1 договора).

Приложение N 1 к договору уступки прав (требования) содержит сведения о должнике - ООО "Распадский уголь", основании возникновения долга - договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, сумме требования - 8 209 779 руб. 10 коп.

По акту приема-передачи от 26.03.2010 N 1 ООО "Сток-транс-сервис" передало ЗАО "СТС-Логистикс" документы, удостоверяющие права (требования) к должнику ООО "Распадский уголь".

ЗАО "СТС-Логистикс" 26.11.2011 направило в адрес ООО "Распадский уголь" претензию N 26-01/11-32 с требованием в срок до 04.02.2011 оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязанность по оплате стоимости оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг (услуг по хранению груза на открытых складах порта).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В пункте 3.3 приложения N 2 к договору стороны установили, что технологическое хранение груза начинается с момента размещения груза на открытых складах порта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, пункты 3.1 и 3.3 приложения N 2 к договору, товарные железнодорожные накладные, дорожные ведомости, правомерно указали, что истец не доказал оказание услуг по хранению груза на открытых складах порта.

При этом суды исходили из того, что в транспортных железнодорожных накладных N N ЭВ956846, ЭВ956719, ЭВ849755, ЭВ850124, дорожных ведомостях NN ЭВ956846, ЭВ956719, ЭВ849755, ЭВ850124 в качестве станции назначения указана станция "Находка" с подачей на подъездной путь "Геопорт".

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что дата прибытия груза на станцию Находка тождественна дате прибытия груза в порт.

В пункте 3.1 приложения N 2 к договору сторонами согласован перечень действий, которые должен совершить экспедитор до прибытия груза в порт, включенные в ставку и подлежащие оплате клиентом, а именно: раскредитование железнодорожных накладных, подача-уборка вагонов в порту, выгрузка груза из вагонов, зачистка вагонов, использование железнодорожных путей порта, маневровые работы локомотивом порта, доставка груза на открытую складскую площадку и штабелирование груза. Следовательно, начальный период хранения груза на открытых складах порта не может совпасть с датой прибытия груза на станцию "Находка".

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали истцу во взыскании задолженности за сверхнормативное хранение груза.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2361/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская