Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф04-2098/12 по делу N А45-21998/2011

г. Тюмень

31 мая 2012 г.

Дело N А45-21998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Лаптева Н. В.,

Мелихова Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонсалтинг" на решение от 13.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (Апарин Ю.М.) и постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-21998/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алко-Сервис" (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Галущака, 2а, 408, ИНН 5402527460, ОГРН 1105476024235) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКонсалтинг" (654063, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Отдельная, 6, ИНН 4217040920, ОГРН 1034217008044) о взыскании ущерба.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алко-Сервис" (далее - ООО "Алко-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКонсалтинг" (далее - ООО "ТрансКонсалтинг", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании ущерба за поврежденный товар в сумме 246 848,56 руб., 4 350 руб. - расходов на производство экспертизы и 20 000 руб. судебных расходов.

Решением от 13.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично - с ООО "ТрансКонсалтинг" в пользу ООО "Алко-Сервис" взыскано 207 122,16 руб. ущерба, 4 350 руб. расходов по оплате экспертизы, 20 000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и убытками, а также вины ответчика, поскольку ответчиком не доказано, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой. В кассационной жалобе ООО "ТрансКонсалтинг" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в момент принятия груза бланк - заказы отсутствовали, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке груза к отправке истцом; перевозка транспортными средствами исключала порчу продукции в результате температурного режима; суды не дали оценки актам выполненных работ N 001483, 001485, 001482, 001484, 001488 от 28.12.2010; ООО "Алко-Сервис" не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи груза в надлежащем состоянии; ответчик не обязан и не мог установить заморозку продукции, экспедитор описало внешний вид упаковки; суды не приняли во внимание довод заявителя о том, что прием груза осуществлялся двумя грузчиками без тепловых пушек в течение 8 часов при температуре - 22С. Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТрансКонсалтинг" (экспедитором) и ООО "Алко-Сервис" (клиентом) заключен договор N 27/12-1 от 20.07.2010 транспортной экспедиции, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным и/ или железнодорожным транспортом из пункта отправления до пункта назначения, а клиент обязался принять и оплатить предоставленные экспедитором услуги.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с письменной заявкой (поручением) клиента, направленной заблаговременно в адрес экспедитора. В заявке (поручении) клиентом указываются: наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя, место оправления, порядок принятия груза у грузоотправителя, пункт назначения, характер груза, вес (объем) груза, стоимость груза, вид упаковки и условия перевозки, потребность клиента в дополнительных услугах, которые являются существенными условиями настоящего договора. Заявка, полученная экспедитором посредством факсимильной связи, приравнивается к письменной, имеет полную юридическую силу и признается сторонами (пункт 1.2 договора).

В обязанности экспедитора входит приемка груза по количеству мест, объему, весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет: работоспособности, внутренней комплекции, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию; обеспечение от момента приемки груза до момента его сдачи грузополучателю сохранности и доставки груза. Под сохранностью груза понимается обеспечение состояния груза в том виде, в котором он был принят для перевозки. Также экспедитор обязан обеспечить передачу груза клиенту в том виде, в котором он принял груз к перевозке.

Обязанность по обеспечению надлежащей упаковки груза возложена на клиента или уполномоченное им лицо. Если при внешнем осмотре предъявляемых к перевозке грузов будут обнаружены недостатки, влекущие за собой повреждение (порчу), их частичную или полную физическую утрату, клиент (уполномоченный им грузоотправитель), обязан привести тару в соответствие с указаниями экспедитора (уполномоченного им лица). При отказе клиента от предложения экспедитора от переупаковки грузов в транспортной накладной делается соответствующая отметка, заверяемая подписью клиента (уполномоченного им лица) (пункт 3.5 договора). В этом случае экспедитор в дальнейшем не несет ответственность за порчу, утрату (бой, ПТВ). Также экспедитор вправе дополнительно упаковать груз с отнесением этих дополнительных расходов на счет клиента.

Согласно бланкам-заказам на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.12.2010 ответчик принял 16.12.2010 груз - алкогольную продукцию к перевозке железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту г. Москва - г. Новокузнецк с целью перевозки груза в адрес истца, что подтверждается товарно-транспортными накладными МСК28332, МСК28294, МСК28257, МСК28233, транспортно-экспедиционными накладными А12201021.001506, А12201021.001507, А12201021.001513, А12201021.001510, А12201021.001521.

При выдаче груза в пункте назначения грузополучателю - ООО "Алко-Сервис" - выявлена порча груза (продукция заморожена), перевозимого по указанным ТТН и ТЭН, в полном объеме на сумму 246 848,38 руб., о чем составлены акты от 29.12.2010 и от 30.12.2010., а в ТТН и ТЭН сделаны соответствующие записи.

19.01.2011 ООО "Алко-Сервис" направило в адрес ООО "ТрансКонсалтинг" претензии N N 139, 18, 17, 129, 50, 47 с просьбой возместить ущерб, поскольку продукция была заморожена по пути следования до истца, замороженная продукция обнаружена при вскрытии машин.

Неудовлетворение ООО "ТрансКонсалтинг" претензий послужило основанием для обращения ООО "Алко-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5.4 договора транспортной экспедиции N 27/12-1 от 20.07.2010, заключённого между истцом и ответчиком, исполнитель несет ответственность в виде реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при приемке груза - вскрытии машин и выгрузке груза обнаружена замороженная продукция: замороженные бутылки с выдавленными пробками и замороженным содержимым внутри бутылок, бутылки лопнули из-за того, что замерзли, коробки развалились из-за того, что намокли, о чем свидетельствуют акты от 29.12.2010, от 30.12.2010 о состоянии груза прибывшего в адрес ООО "Алко-Сервис", транспортно-экспедиционные накладные А12201021.001506, А12201021.001507, А12201021.001513, А12201021.001510, А12201021.001521.

Актами экспертизы Кузбасской Торгово-Промышленной Палаты N N 028-44-00325/1, 028-44-00325/2 от 29.12.2010 и таблицами о количестве и состоянии товара в ассортименте подтверждены дефекты: частично или 100% заморозка содержимого, выдавленные пробки, бой, тетрапаки - мятые.

Доказательств того, что груз изначально был принят от грузоотправителя поврежденным или причиной повреждения явилось принятие им груза в указанной им упаковке, а также того, что грузоотправитель допустил нарушение порядка погрузки груза в транспортное средство, ответчиком не представлено.

В транспортно-экспедиционных накладных А12201021.001506, А12201021.001507, А12201021.001513, А12201021.001510, А12201021.001521 ответчиком сделана отметка "Принято по местам без просчета и просмотра целостности содержимого. Упаковка очень слабая, есть механ. повреждения коробок возможно бой и ПТВ при транспортировке. Весь груз под фирменн. скотчем".

Доказательств того, что прием груза осуществлялся двумя грузчиками без тепловых пушек в течение 8 часов при температуре - 22С, что послужило причиной заморозки товара, равно как и доказательств соблюдения при перевозке товара ответчиком требуемого температурного режима, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение товара в период перевозки явилось следствием ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств, принятых по договору N 27/12-1 от 20.07.2010 транспортной экспедиции, и о наличии оснований для применения ответственности за порчу груза.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21998/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов