Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф04-1529/12 по делу N А46-4679/2011

г. Тюмень

28 мая 2012 г.

Дело N А46-4679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2011 (судья Мельник С.А.) по делу N А46-4679/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по этому делу по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская обл., г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (644116, Омская обл., г. Омск, ул. Северная 24-я, 125А, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11".

В заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Тихомиров А.В. по доверенности от 29.12.2011 N 5252-ИП;

открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Доминяк Е.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 15/14, Смиковская О.Ю. по доверенности от 16.01.2012 N 15/77.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" 22.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") о взыскании 1 696 810 рублей 83 копеек задолженности и 6 787 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2011 по 05.04.2011.

Требование водоснабжающей организации мотивировано неисполнением абонентом (потребителем) обязательства по оплате фактически полученной через присоединенную сеть воды в феврале 2011 года при отсутствии заключенного между сторонами договора.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен поставщик тепловой энергии для подогрева холодной воды - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОАО "ТГК N 11").

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил обязательство по оплате полученной от истца холодной воды, необходимой для осуществления деятельности по обеспечению горячего водоснабжения населения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на обязательство ответчика по оплате полученной через присоединенную сеть холодной воды, поскольку его обязанность заключается в использовании этой воды в качестве теплоносителя для передачи получаемой от третьего лица тепловой энергии конечным потребителям.

В кассационной жалобе МП "Тепловая компания" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на неприменение судами норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующего отношения о продаже теплоснабжающей организацией (ОАО "ТГК N 11") тепловой энергии конечным потребителям, для чего это лицо должно приобретать у истца холодную воду, необходимую для использования в качестве теплоносителя.

По утверждению заявителя, ОАО "ТГК N 11" оплачивает ему как теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии, продает ему тепловую энергию для компенсации потерь в сетях и приобретает у истца холодную воду, необходимую для передачи тепловой энергии потребителям. Из пунктов 5, 12, 16 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" заявитель делает вывод об обязанности обеспечивать поддержание тепловых сетей (включая центральные тепловые пункты), в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя, являются действиями по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подтверждающими его статус как теплосетевой организации.

В судебном заседании представитель МП "Тепловая компания" настаивает на доводах о неправильном применении судами норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве возразило против отмены судебных актов. Истец настаивает на утверждении об обязанности ответчика по оплате воды, принятой через присоединенную сеть.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы МП "Тепловая компания".

ОАО "ТГК N 11" отзыв на кассационную жалобу МП "Тепловая компания" не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 17.05.2012 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 23.05.2012.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в силу сложившихся отношений ОАО "ОмскВодоканал" в качестве водоснабжающей организации через присоединенную сеть поставляло на центральный тепловой пункт (ЦТП), принадлежащий МП "Тепловая компания", холодную воду для ее подогрева за счет поступающей от ОАО "ТГК N 11" тепловой энергии и обеспечения горячего водоснабжения конечных абонентов, в том числе предоставляющих коммунальные услуги населению.

При рассмотрении спора в части отношений, возникающих по продаже холодной воды, суд первой инстанции установил, что между водоснабжающей организацией и выступающим в качестве абонента по смыслу положений норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) МП "Тепловая компания" отсутствует письменный договор.

Между тем объем отпущенной воды истцом подтвержден подписанными ответчиком справками расходов холодной воды, актами обследования приборов учета, а также расчетами объемов потребления ЦТП с разбивкой по объектам.

Согласно статьям 539, 544, 548 ГК РФ обязанностью абонент (потребителя) является оплата ресурсоснабжающей организации стоимости фактически полученного ресурса в соответствии с данными его учета. К отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Пункт 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусматривает оплату всего объема полученной теплоснабжающей организацией питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения согласно показаниям средств измерений.

Кроме того, непосредственное производство горячей воды по закрытой схеме в силу норм Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" осуществляет лицо, эксплуатирующее центральный тепловой пункт, то есть в данном случае - МП "Тепловая компания".

Следовательно, при оценке исполнения водоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией обязательства по продаже ресурса (холодной воды) суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении у владельца присоединенного теплового пункта встречного обязательства по оплате стоимости этого ресурса (товара).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП "Тепловая компания" 1 696 810 рублей 83 копеек задолженности за отпущенную воду в период с 1 по 28 февраля 2011 года.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости воды суд первой инстанции обоснованно применил статью 395 ГК РФ о взыскании 6 787 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2011 по 05.04.2011 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя об отсутствии у него обязанности по получению холодной воды, которая является обязанностью поставщика тепловой энергии, противоречит характеру отношений участников данного технологического процесса, определенного положениями Федерального закона "О теплоснабжении".

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2011 по делу N А46-4679/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко