Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф04-2289/12 по делу N А81-3741/2011

г. Тюмень

30 мая 2012 г.

Дело N А81-3741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 (судья Максимова О.В.) по делу N А81-3741/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по этому делу по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, 39, ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Карла Маркса, 11, ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) о взыскании задолженности за теплоснабжение.

В заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард - Дубровских А.В. по доверенности от 25.04.2012;

муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард - Жежеря Е.В. по доверенности от 12.01.2012.

Суд установил:

муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго") 08.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой") о взыскании 70 421 802 рублей 13 копеек задолженности за теплоснабжение, 2 629 733 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных до момента исполнения денежного обязательства.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано неполным исполнением абонентом, являющимся управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), обязательства по оплате тепловой энергии согласно договору теплоснабжения от 01.03.2011 N 13/М-Т за период с 01.01.2011 по 02.09.2011.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска в части взыскания 97 644 791 рубля 30 копеек задолженности за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в связи с перерасчетом и отказался от иска в части взыскания 2 629 733 рублей 38 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 иск удовлетворен в части взыскания 97 644 791 рубля 30 копеек задолженности. Производство по делу в части взыскания 2 629 733 рублей процентов прекращено.

Суд первой инстанции установил, что исполненное истцом обязательство по поставке тепловой энергии не оплачено ответчиком.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил, что отношения сторон регулируются договорами теплоснабжения от 19.03.2009 и 01.03.2011, а также отклонил как документально неподтвержденные доводы ответчика о неправильном определении количества отпущенной тепловой энергии в спорный период.

В кассационной жалобе МП "Салехардремстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает неполным выяснение судами обстоятельств спора, полагая, что задолженность сложилась по двум договорам теплоснабжения от 19.03.2009 N 13/М-Т и от 01.03.2011 N 13/М-Т. На этом основании заявитель полагает, что часть 2 статьи 130 АПК РФ была применена не правильно.

Также, заявитель не согласен с определением количества отпущенной энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с отсутствием доступа к информационно-программному комплексу "Стек-ЖКХ" и невозможности корректировки изменений площадей проживания, внесенных потребителями коммунальных услуг (населением), а также неопределенностью в методе расчета потребления тепловой энергии при выходе из строя общедомовых приборов учета.

Представитель МП "Салехардремстрой" настаивает на доводе о неправильном соединении истцом требований по разным договорам.

МП "Салехардэнерго" в отзыве отклонило кассационную жалобу МП "Салехардремстрой". Истец считает необоснованным утверждение ответчика о невозможности рассмотрения в одном деле требования по договорным отношениям, оформленным двумя последовательно заключенными договорами теплоснабжения.

В судебном заседании представитель МП "Салехардэнерго" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения МП "Салехардремстрой" (абонента) и МП "Салехардэнерго" (энергоснабжающей организации) по теплоснабжению жилых домов через присоединенную сеть были урегулированы в соответствии с условиями договора от 19.03.2009 N 13/М-Т и впоследствии заключенным договором от 01.03.2011 N 13/М-Т.

Положения этих договоров (пункты 6.1) предусматривали расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора промежуточные расчеты производятся абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно предъявленных счетов на оплату. Объем тепловой энергии, подлежащий обязательной ежемесячной оплате, указанный в счете на оплату определяется с января по ноябрь включительно как сумма объемов тепловой энергии, зафиксированной приборами учета (по объектам, оборудованным приборами учета) и тепловой энергии, определенной в соответствии с нормативами (по объектам, не оборудованным приборами учета). Одновременно со счетами на оплату абоненту ежемесячно в течение отопительного сезона вручаются счета-фактуры и акты выполненных работ за фактически отпущенную в том или ином месяце отопительного сезона тепловую энергию, объем которой определяется в соответствии с пунктом 3.4 договора.

При рассмотрении требования МП "Салехардэнерго" о взыскании с МП "Салехардремстрой" 97 644 791 рубля 30 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию суд первой инстанции правильно руководствовался нормами об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 ГК РФ), согласно которым обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На стадии выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что при выполнении функций энергоснабжающей организации МП "Салехардэнерго" в период с января по сентябрь 2011 года через присоединенную сеть за плату по действующим тарифам осуществляло фактическую подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении МП "Салехардремстрой".

Данные обстоятельства подтверждены допустимыми, достоверными доказательствами согласно нормам главы 7 АПК РФ (счетами-фактурами, актами) и по существу не оспариваются сторонами.

Исходя из буквального толкования условий договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 13/М-Т и его смысла в целом (статья 431 ГК РФ), при определении даты начала действия договора необходимо исходить с 01.03.2011.

Соответственно, продажа тепловой энергии ответчику в период январь - февраль 2011 года осуществлялось по условиям ранее действовавшего договора теплоснабжения от 19.03.2009 N 13М-Т.

Оценив представленные доказательства об отпуске тепловой энергии абоненту в период с января по сентябрь 2011 года, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о фактическом исполнении энергоснабжающей организацией обязательства теплоснабжения в объемах, как по показаниям приборов учета, так и по нормативам, установленным органом местного самоуправления, исходя из сведений по площади жилых помещений, которые были предоставлены МП "Салехардремстрой".

С учетом документально подтвержденных обстоятельств отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении МП "Салехардремстрой" обязательства по оплате ее стоимости за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 и на законном основании удовлетворил иск МП "Салехардэнерго" о взыскании 97 644 791 рубля 30 копеек задолженности.

В связи с отказом истца от требования о взыскании 2 629 733 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя на неверное определение истцом количества отпущенной тепловой энергии в спорный период обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции как не подтвержденная надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), свидетельствующими о том, что потребление энергоресурсов было в меньшем объеме, чем отражено в актах об оказании услуг.

Довод заявителя о необходимости предъявления отдельного иска для взыскания задолженности за теплоснабжение жилых домов, образовавшейся в период действия договора от 19.03.2009 N 13М-Т, не соответствует положениям процессуального законодательства о возможности рассмотрения по инициативе истца требований, вытекающих из одного предмета (неисполнения обязательства теплоснабжения) и связанных между собой по основаниям возникновения и сходным доказательствам.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 по делу N А81-3741/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская