Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф04-1702/12 по делу N А45-11714/2011

г. Тюмень

30 мая 2012 г.

Дело N А45-11714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" на решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 29.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В, Шатохина Е.Г.) по делу N А45-11714/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к открытому акционерному обществу "ЗапСибКонтейнер" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5407031756, ОГРН 1075407013351) об обязании заключить договор транспортного обслуживания.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Стеценко А.В. по доверенности от 06.08.2011 N 720; общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" - Романенко М.В. по доверенности от 25.01.2012 N 48/12.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер", ответчик) об обязании заключить договор транспортного обслуживания в редакции истца от 27.06.2011.

Решением от 20.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор транспортного обслуживания в редакции проекта договора транспортного обслуживания от 27.06.2011.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЗапСибКонтейнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А45-2473/2011; суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); принимая решение по спору о понуждении к заключению договора, суды обязаны были проверить каждое условие предложенного истцом договора на предмет соответствия его требованиям нормативных правовых актов; суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание отзыв ответчика, в котором сказано, что разногласия по поводу заключения договора у сторон сводятся к установлению технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования ТЭЦ-4 и оплаты маневровых работ локомотивом ответчика.

По мнению подателя кассационной жалобы, установленная судом обязанность ответчика заключить договор с истцом на условиях, отличных от условий оказания аналогичных услуг другим потребителям, противоречит статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗапСибКонтейнер" является владельцем пути необщего пользования, примыкающего к станции Новосибирск-Восточный и Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги на основании договора аренды от 19.12.2008 N 64588 с ОАО "Новосибирский завод химконцетратов".

Между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "ЗапСибКонтейнер" (владелец) заключен договор от 13.08.2010 N 15-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым владелец обязался предоставить услуги своим контрагентам по подаче и уборке вагонов своим локомотивом.

ОАО "СИБЭКО" (правопреемник ЗАО "Новосибирскэнерго") является владельцем комплекса железнодорожных путей необщего пользования подразделения Новосибирская ТЭЦ-4 ОАО "СИБЭКО", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2011 N 01/376/2011-1180, актом приема-передачи имущества как взнос в уставный капитал от 30.12.2004 и техническим паспортом Производственно-технологического комплекса НТЭЦ-4.

Согласно Выписке из Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования подразделения "Топливо" N 4 ЗАО "Новосибирскэнерго" (ТЭЦ-4) на станции Иня-Восточная, выданный Сибирским государственным университетом путей сообщения в 2009 году примыкание железнодорожных путей необщего пользования Филиала "Топливо" ЗАО "Новосибирскэнерго" (ТЭЦ-4) осуществляется к 1-му пути на станции Иня-Восточная ОАО "НЗКХ" стрелочными переводами: N 9/11, N 13, N 15, NN 17, N 23, N 30, N 32 А.

1-й путь ОАО "НЗКХ" в свою очередь примыкает к станционному пути N 21 станции Иня-Восточная на стрелочном переводе N 6 и к пути II станции Иня Восточная стрелочным переводом N 8. Граница железнодорожных путей необщего пользования подразделения "Топливо" N 4 ЗАО "Новосибирскэнерго": рельсовые стыки хвостов крестовин стрелочных переводов NN 9/11, 13, 17, 23, 30, 32, а также начало остряков стрелочного перевода N 15.

Комплекс железнодорожных путей необщего пользования подразделения "Топливо" N 4 ЗАО "Новосибирскэнерго" (ТЭЦ-4) состоит из 19 путей и предназначен для подачи со станции Иня-Восточная вагонов, прибывающих на ТЭЦ-4, уборки их на станцию Иня-Восточная и выполнения маневровой работы. Подача вагонов со станции Иня - Восточная на территорию ТЭЦ-4 и уборка вагонов обратно, а также маневровая работа с вагонами на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется маневровыми бригадами ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" (локомотивы - ТГМ-23 ТГМ-4 ТЭМ-2).

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки из Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования подразделения "Топливо" N 4 ЗАО "Новосибирскэнерго", ОАО "СИБЭКО" является владельцем указанного комплекса железнодорожных путей необщего пользования (далее - тупика), где происходит выгрузка вагонов поданных локомотивами ОАО "Новосибирский завод химконцентратов".

После заключения ООО "ЗапСибКонтейнер" и ОАО Новосибирский завод химконцетратов" договора аренды имущества N 64588 от 19.12.2008 функции подачи и уборки вагонов и осуществления иных услуг, не связанных с подачей и уборкой вагонов, прибывающих в адрес ТЭЦ-4, осуществляет ООО "ЗапСибКонтейнер".

Письмом от 27.06.2011 г. N 09-1-08/207 ОАО "СИБЭКО" направило в адрес ООО "ЗапСибКонтейнер" оферту, содержащую предложение по заключению соответствующего договора транспортного обслуживания (проект от 27.06.2011)

ООО "ЗапСибКонтейнер" письмом от 01.07.2011 N 91/11 отклонил предложение заключить договор, сообщив, что исключает ОАО "СИБЭКО" из числа контрагентов и приостанавливает все операции, связанные с подачей/уборкой вагонов, поступающих в адрес истца.

Полагая, что ООО "ЗапСибКонтейнер" необоснованно уклоняется от заключения договора, ОАО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), пунктами 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, статьями 426, 445 ГК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика заключить договор транспортного обслуживания.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на несогласие с выводами суда относительно квалификации подлежащего заключению между сторонами договора как публичного (статья 426 ГК РФ).

Согласно статье 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируется заключенным между ними договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2003 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, сделали правильный вывод о том, что на ответчика в силу закона возложена обязанность по заключению договора с контрагентом (в том числе с ОАО "СИБЭКО").

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчик, как сторона, обязанная заключить договор, проект договора не подписал, протокол разногласий не составил.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора, мотивированных возражений относительно условий договора в редакции представленного истцом проекта договора транспортного обслуживания от 27.06.2011, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял, не предложил альтернативных условий спорного договора, суды, не установив несоответствие предложенных истцом условий договора действующему законодательству, правомерно удовлетворили исковые требования и возложили на ответчика обязанность заключить договор с истцом в редакции проекта договора транспортного обслуживания от 27.06.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик затруднился указать нормы материального права, которым противоречит редакция договора истца; отзыв на исковое заявление, в котором указано на наличие у сторон разногласий по поводу установления технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и оплаты маневренных работ локомотивом, мотивированным возражением относительно условий договора в редакции представленного истцом договора не является, доказательства несоответствия предложенных истцом условий договора действующему законодательству не представил.

Поскольку в рамках данного дела, проект договора в редакции истца направлялся ответчику и имеется в материалах дела, иных договоров, способных внести неопределенность относительно его условий, материалы дела не содержат, идентичность проекта договора, имеющегося в материалах дела и у ответчика, последним не оспаривается, в связи с чем доводы ответчика о нарушении судами статьи 173 АПК РФ являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Вместе с тем, ответчик обязан заключить договоры лишь в определенных статьей 60 УЖТ РФ случаях и в отношении предусмотренных в ней субъектов, а не в отношении каждого, кто к ней обратится, следовательно, довод ООО "ЗапСибКонтейнер" о том, что суд апелляционной инстанции неверно применил статью 426 ГК РФ является ошибочным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до окончательного рассмотрения по делу N А45-2473/2011, суд апелляционной инстанции не нарушил пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение 20.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11714/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская