Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф04-2237/12 по делу N А27-8062/2011

г. Тюмень

4 июня 2012 г.

Дело N А27-8062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка на постановление от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-8062/2011 по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (654029, Кемеровская область г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 12, ИНН 4216003724, ОГРН 1024201752057) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (654080, Кемеровская область Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, 317, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее - КУМИ, Уполномоченный орган, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207052:93, общей площадью 446 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, южнее производственной базы ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" по ул. Вокзальная, 12, по цене 738 823,06 руб., равной семнадцатикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, а также о взыскании 30 000,00 руб. судебных издержек на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка (с учётом принятого судом уточнения).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что является собственником объекта недвижимости - здания материального склада N 2, общей площадью 903,2 кв. м, расположенного на спорном земельном участке. Требование об обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка истец основывает на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а требование о взыскании расходов по оценке на положениях статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учётом произведённого уточнения).

Определением от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Решением от 20.12.2011, Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части требования об обязании Комитета заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207052:93, общей площадью 446 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, южнее производственной базы ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" по ул. Вокзальная, 12 по цене 738 823,06 руб. (равной семнадцатикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка). В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подал кассационную жалобу, в которой просит постановление от 07.03.2012 суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что истец, заявив требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях истца, по существу ссылается на несоответствие определённого в распоряжении от 24.08.2010 N 1550 Главы г. Новокузнецка "О предоставлении земельного участка в собственность за плату" способа приватизации земельного участка федеральному законодательству. Полагает, что на спорном земельном участке находится только часть здания, принадлежащего истцу, которая является самовольной постройкой, узаконенной впоследствии. Обращает внимание, что законом не предусмотрено предоставления прав на земельные участки, на которых расположены части здания.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статья 286 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу только в пределах, приведённых в ней доводов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в августе 2010 года общество обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявкой на приобретение в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207052:93, общей площадью 446 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, южнее производственной базы ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" по ул. Вокзальная, 12.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке - здание материального склада N 2, общей площадью 903,2 кв. м., зарегистрировано за обществом на основании решения от 23.11.2009 арбитражного суда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АГ N 248528, выданном 12.04.2010.

По результатам рассмотрения заявления, Главой г. Новокузнецка вынесено распоряжение от 24.08.2010 N 1550 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату".

Согласно указанному распоряжению, заявителю предоставлено право на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 34 ЗК РФ (регулирующей "порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством").

На основании данного распоряжения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка был подготовлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка, пунктом 2.1 которого было предусмотрено, что цена земельного участка составит 1 200 000 руб., а также предусмотрено, что отчёт от 11.10.2010 N 269/2010 о цене земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", является неотъемлемой частью договора (пункт 6.5 договора).

Письмом от 16.11.2010 N 4085/7 указанный выше проект договора был направлен истцу, с предложением подписать его в пятидневный срок. Истцом проект договора не подписан.

Полагая, что порядок реализации спорного земельного участка, определённый в распоряжении от 24.08.2010 N 1550 Главы г. Новокузнецка "О предоставлении земельного участка в собственность за плату", положенный в основу определения цены по договору купли-продажи, нарушает права общества на выкуп земельного участка в порядке, установленном законом, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства с учётом положений статей 29, 36 ЗК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", установил, что материалами дела подтверждено несоблюдение требований земельного законодательства при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка. На основании чего, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания Комитета заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 738 823,06 руб. (равной семнадцатикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка).

Отказывая в удовлетворении требований общества о несоответствие определённого в распоряжении от 24.08.2010 N 1550 администрации г. Новокузнецка способа приватизации земельного участка суд указал, что данное требование, об оспаривании ненормативного акта, подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Суды также указали, что законом предписано конкретное условие о цене продажи. Так в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в пределах сумм, установленных данной статьёй.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в пределах сумм, установленных данной статьёй.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 31.01.2002 N 5-ОЗ "Об установлении цены при продаже земельных участков" (в редакции действующей в период спорных правоотношений) до 01.01.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене: в г. Кемерово и Новокузнецке - в размере семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае судами установлено, что наличие каких-либо ограничений, установленных федеральными законами для приватизации спорного земельного участка, из материалов дела не усматривается.

С учётом вышеизложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8062/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова