Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф04-2221/12 по делу N А67-4591/2011

г. Тюмень

4 июня 2012 г.

Дело N А67-4591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области на решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 16.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-4591/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федюшкинское" (634045, Томская область, г.Томск, ул. Мокрушина, дом 9, стр. 16, ОГРН 1035402488318, ИНН 5406254164) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (636700, Томская область, с.Каргасок, ул.Октябрьская, дом 3, ОГРН 1047000429750, ИНН 7006008880) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Федюшкинское" - Максимова Е.В. по доверенности от 04.05.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области - Самохвалова Л.А. по доверенности от 20.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федюшкинское" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.2011 N180 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года в сумме 123 331,5 руб., а также предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.п. 2, 4 решения).

Решением от 24.11.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит решение и постановление судов отменить, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили нормы материального права - Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в связи с чем пришли к неправильному выводу о правомерности принятия к вычету заявленной Обществом суммы НДС -123 331,5 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной Обществом, по результатам которой составлен акт и принято решение от 14.03.2011 N 180 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением заявителю предложено уменьшить предъявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 г.. в сумме 300 713 руб., возместить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 г.. в сумме 9 253 руб. и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Томской области N 164 от 17.05.2011 г.. решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Томской области N 180 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 14.03.2011 г.. оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.. в сумме 123 331 руб. 50 коп., а также в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, является незаконным, обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из установленных ими обстоятельств и следующих норм права.

Законом N 119-ФЗ в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения с 01.01.2006 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого Закона налогоплательщики НДС по состоянию на 1 января 2006 года обязаны были провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Судами установлено наличие задолженности Общества перед ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК в размере 954 419 руб., в том числе НДС - 145 650,43 руб., за оказанные в 2004 году услуги. Указанная задолженность не была погашена в срок до 01.01.2008 года в размере 808 506 руб., в том числе НДС- 123 331,5 руб. (заявленный к налоговому вычету за 1 квартал 2008 года), что подтверждается представленными налоговому органу и в материалы дела справками о дебиторской и кредиторской задолженностях по состоянию на 31.12.2005.

Ссылка Инспекции на отсутствие у Общества акта инвентаризации, составление которого предусмотрено статьей 12 Закона N 129-ФЗ, пунктом 2.5 Методических указаний, была предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклоняется кассационной инстанцией как основание к отмене решения и постановления исходя из следующего.

Судами установлено, что инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности Общества была проведена на основании приказа от 10.01.2006 N 1-Ф; данная инвентаризация проводилась в целях соблюдения требований пункта 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ.

Поскольку Закон N 119-ФЗ не содержит указания на применение конкретной формы документа, а письмом Федеральной налоговой службы от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@ "О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ" рекомендовано результаты такой инвентаризации оформлять справкой, приведенной в приложении N 2 к настоящему письму, то суды со ссылкой на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт задолженности, требования заявителя признали обоснованными.

При этом судами учтено, что в указанной справке, в отличие от утвержденной формы акта инвентаризации (форма N ИНВ-17), отдельной строкой указаны суммы НДС, что достоверность сведений, указанных в справках дебиторской и кредиторской задолженностях, налоговым органом не опровергнута (кроме того, составленная по этой же форме справка о дебиторской задолженности принята налоговым органом).

Более того, в соответствии с пунктом 2.14 Методических указаний (на которые ссылается налоговый орган в кассационной жалобе) для оформления инвентаризации применяются не только формы, утвержденные в приложениях 6-18 к настоящим Методическим указаниям (в приложении N 17 утверждена форма акт инвентаризации), но и формы, разработанные министерствами и ведомствами.

Как указано выше, налогоплательщик для оформления инвентаризации применил форму, рекомендованную Федеральной налоговой службой в целях применения конкретной нормы - пункта 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ.

Учитывая обстоятельства данного дела, кассационная инстанция считает, что ссылка инспекции на непредставление Обществом акта инвентаризации в рассматриваемом случае правомерно отклонена судами как основание к отказу заявленных налогоплательщиком требований.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4591/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов