Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2012 г. N Ф04-1967/12 по делу N А75-6373/2011

г. Тюмень

5 июня 2012 г.

Дело N А75-6373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2011 (судья Зубакина О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-6373/2011 по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута.

В заседании принял участие представитель: индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы Страхарский Е.И. по доверенности N 15 от 11.01.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллаев Галиб Шамы оглы (далее - ИП Абдуллаев Г.Ш.о., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Сургута (далее - Администрация, ответчик) об обязании внести в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 (далее - Договор) следующие изменения:

- исключить из подпункта 4.2 пункта 4 Договора расчет арендной платы на 2010 год платежи за 2008, 2009 годы;

- изменить в подпункте 4.2 пункта 4 Договора размер арендной платы за 2010 год, на основании произведенного перерасчета арендной платы с применением коэффициента 0,8, предусмотренного для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также произвести перерасчет арендой платы за 2010 год, учитывая при расчете период аренды земельного участка с 26.10.2010 (с даты регистрации Договора) по 31.12.2010.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 450, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Абдуллаев Г.Ш.о. обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм статей 421, 425, 433 ГК РФ.

ИП Абдуллаев Г.Ш.о. отмечает, что предоставление участка именно с 09.08.2008, осуществленное распоряжением администрации города Сургута от 13.05.2010 N 1359, никак не аргументировано.

Заявитель указывает, что с момента истечения срока действия предыдущего договора аренды земельного участка от 05.12.2005 N 1032, а именно с 26.10.2007 до 29.12.2009, Администрация не давала возможности оформить надлежащим образом в аренду земельный участок по данному договору, в связи с чем Предприниматель не пользовался им весь этот период времени и не мог продолжить строительство магазина, что на его взгляд, было установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А75-8288/2008.

Ссылаясь на статью 425 ГК РФ, Предприниматель отмечает, что в спорный период он не имел возможности осуществлять строительство, то есть не имел возможности использовать земельный участок по назначению.

По мнению заявителя, учитывая то, что Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 26.10.2010, арендная плата за 2010 год подлежит перерасчету, Договор не распространяется на период с 01.01.2010 по 26.10.2010 (предшествующий заключению договора период).

ИП Абдуллаев Г.Ш.о. считает, что в связи с изменением размера арендной платы за 2010 год после произведения перерасчета в подпункт 4.2 пункта 4 Договора необходимо внести соответствующие изменения, поскольку перерасчет арендной платы за 2010 год влечет уменьшение общего размера арендной платы.

Предприниматель полагает, что указанные им изменения, подлежащие внесению в Договор, являются существенными.

Заявитель указывает на необоснованность утверждения судов о том, что им не предоставлено доказательств принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства, по его мнению, данный факт возможно установить из писем Предпринимателя, адресованных Администрации с просьбой произвести перерасчет с учетом коэффициента 0,8, предусмотренного для субъекта малого и среднего предпринимательства, а также из ответов - писем ДИЗо с проведенным перерасчетом, что судами не было принято во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указал, что сведения об объектах недвижимого имущества, а именно земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, микрорайон 34, проспект Мира, в реестре оперативного управления, хозяйственного ведения и в казне Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствуют, спор о праве на указанное имущество между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и истцом, ответчиком, а также другими заинтересованными лицами отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута указывает, что кассационная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 1032, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:18:0101195:0010 общей площадью 2 260 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, 34 микрорайон, проспект Мира, на срок с 12.09.2005 по 26.10.2007.

Распоряжением Администрации от 13.05.2010 N 1359 указанный земельный участок предоставлен Предпринимателю в аренду сроком на 4 года с 09.08.2008.

На основании указанного распоряжения между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 сроком действия с 09.08.2008 по 08.08.2012.

Договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 26.10.2010.

Предприниматель, ссылаясь на отсутствие возможности пользоваться земельным участком с 09.08.2008 по 29.12.2009, письмом N 81 от 09.11.2010 обратился в адрес Главы города Сургута с требованием внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 715, исключив из расчета размера арендной платы периоды с 2008 по 2009 годы, а также о пересмотре размера арендной платы за 2010 год с учетом коэффициента 0,8, установленного для субъектов малого и среднего бизнеса.

Письмом Главы города Сургута N 01-11-4091/10 от 13.12.2010 на обращение истца дан ответ, что рассмотрение вопроса о перерасчете арендной платы за 2010 год с учетом коэффициента 0,8 может быть осуществлено на основании заявления. После предоставления документов, подтверждающих отнесение предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, перерасчет размера арендной платы за 2010 год будет произведен. В части требований о внесении изменений в договор путем исключения расчетов арендной платы за 2008, 2009 годы ИП Абдуллаеву Г.Ш.о. отказано.

Письмом от 25.05.2011 N 80 истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута с требованиями внести изменения в договор аренды путем исключения из расчета размера арендной платы платежей за 2008, 2009 годы.

Из направленного в адрес предпринимателя письма Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута N 14-7725/11/09 от 22.06.2011 следует, что последний не нашел оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка N 715 от 20.07.2010.

Указывая на необходимость внесения изменений в существующую редакцию Договора, ИП Абдуллаев Г.Ш.о. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 651 ГК РФ и части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на срок не менее года подлежит государственной регистрации.

Частью 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пункт 2 указанной статьи предоставляет сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ИП Абдуллаев Г.Ш.о. при заключении Договора участвовал в определении его условий, знал на каких условиях заключает договор, был свободен в решении вопроса о заключении договора и определении его условий, при заключении договора стороны согласовали условие об оплате ответчиком задолженности за период предшествующий заключению договора, что не противоречит действующему законодательству, подписав договор, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе со сроком действия данного договора, с момента государственной регистрации договора у Предпринимателя возникли обязательства по исполнению его условий, в том числе условий пункта 4.2, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств наличия существенных оснований для внесения изменений, указываемых в исковом заявлении, в договор аренды истцом в материалы дела не представлено, конкретная редакция требуемых ко внесению изменений не указана, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А75-6373/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Галиба Шамы оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина